Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 16.04.2020

Дело №1-40/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Октябрьский Пермского края                      22 мая 2020 года

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю..

подсудимого Запевалова А.В.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Запевалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего маляром ООО «<данные изъяты> инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Запевалов <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у которого было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 01 часа 15 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> около <адрес>, где в ходе проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, у Запевалова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Запевалов А.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Запевалов А.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый Запевалов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Запевалова А.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый Запевалов А.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, замечаний на его поведение не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Запевалова А.В. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Запевалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Запевалова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                      Э.Р. Таипов    

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-40/2020