Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2022 ~ М-417/2022 от 28.01.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000502-72

Дело № 2-2228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                   Мороза И.М.,

при секретаре                                                            Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                    Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Валентины Ивановны к Белобородовой Анне Николаевне о выделе доли в индивидуальном жилом доме в натуре,

    У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 52,2 кв.м. в литере Б в индивидуальном жилом доме общей площадью 124 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером местоположение: <адрес>, состоящую из следующих помещений: – жилая комната площадью 19,6 кв.м., – жилая комната площадью 8,2 кв.м., – коридор площадью 6,6 кв.м., – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., – жилая комната площадью 8,2 кв.м., – коридор площадью 11,8 кв.м., сан. узел площадью 2,0 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени истец и ответчик пользуются индивидуальным жилым домом и земельным участком совместно. В настоящее время возникал реальная необходимость в разделе индивидуального жилого дома и земельного участка, однако, соглашения по поводу разделе между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

             Истец Коваленко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Ответчик Белобородова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

              Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

              Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

    Судом установлено, что истцы в равных долях являются собственниками индивидуального жилого <адрес> в <адрес> (л.д.12-13).

    Также истцы являются арендаторами земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым номером , на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом (л.д.31-34).

    Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

    На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выводам представленного стороной истца экспертного заключения (л.д.35-64) результаты анализа конструктивных решений построенного жилого дома с пристройкой показывает, что жилой дом в целом и отдельные конструктивные элементы обладают достаточной надежностью, не имеют дефектов; пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания в общем обеспечены; жилой дом находится в эксплуатации с 1952 года, 1963 года, 1974 года, 1977 года, пристройка выполнена в 2014 году; в целом несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; в целом прочность и устойчивость жилого дома на момент обследования обеспечены; по объемно-планировочным решениям жилой дом в целом соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; жилой дом не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни (в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ); исследованное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом выполнен согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ; возможно выделить доли в натуре на два самостоятельных жилых объекта для юридического прав собственности, так как выделяемые части жилого дома изолированы друг от друга, имеют собственные выходы и отдельные коммуникации.

Как следует из представленного в материалы дела плана этажа (л.д.88-89) и пояснений стороны истца, между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями в индивидуальном жилом поде по <адрес> в <адрес>: истец пользуется помещениями – жилая комната площадью 19,6 кв.м., – жилая комната площадью 8,2 кв.м., – коридор площадью 6,6 кв.м., – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., – жилая комната площадью 8,2 кв.м., – коридор площадью 11,8 кв.м., сан. узел площадью 2,0 кв.м.; а ответчик польщуется помещениями – прихожая площадью 8,1 кв.м., – сан.узел площадью 1,2 кв.м., – кухня площадью 10,4 кв.м., – коридор площадью 8,2 кв.м., – жилая комната площадью 5,9 кв.м.и – жилая комната площадью 19,8 кв.м.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выделения долей в указанной жилом доме в натуре, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд производит выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 52,2 кв.м. в литере Б в индивидуальном жилом доме общей площадью 124 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером , местоположение: <адрес>, состоящую из следующих помещений: – жилая комната площадью 19,6 кв.м., – жилая комната площадью 8,2 кв.м., – коридор площадью 6,6 кв.м., – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., – жилая комната площадью 8,2 кв.м., – коридор площадью 11,8 кв.м., сан. узел площадью 2,0 кв.м.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., – ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░., – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░., ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/

2-2228/2022 ~ М-417/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коваленко Валентина Ивановна
Ответчики
Белобородова Анна Николаевна
Другие
Мэрия г. Новосибирска
Администрация Октябрьского района г. Новосибирска
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
28.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2022Передача материалов судье
31.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.03.2022Предварительное судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.08.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
03.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.07.2023Дело оформлено
26.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее