Решение по делу № 2-999/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления к Антоновой Е.Ю. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Управление обратилась в суд с иском Антоновой Е.Ю. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <№>. расположенном по <адрес>, возведен одноэтажный объект капитального строительства - жилой дом площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Правоустанавливающие документы, оформленные надлежащим образом, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под данным строением отсутствуют. По вышеуказанному адресу находился жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., на который согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности за Антоновой Е.Ю. Макеевой О.Н. Однако указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует и на данном земельном участке. Антоновой Е.Ю. без разрешения на строительство возведен одноэтажный жилой дом, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Истец просит суд признать объект в капитальных конструкциях - жилой дом, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <№> по <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку, предоставив право истцу осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования участники общей долевой собственности Гаджибеков Р.М.о., Макеева О.Н..

На основании и решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Скобсков А.А., при этом из числа третьих лиц исключен Гаджибекова Р.М.о..

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани исковые требования Управления к Антоновой Е.Ю. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Администрации г. Астрахани по доверенности Аксенова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Антонова Е.Ю., представитель истца по доверенности Озеровская Т.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Скобсков А.А., Макеева О.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление в соответствии с постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 07.06.2016 №3622 «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» и его отделах», в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <№>, расположенном по <адрес>, возведен одноэтажный объект капитального строительства - жилой дом площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Правоустанавливающие документы, оформленные надлежащим образом, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под данным строением отсутствуют.

Судом установлено, что по вышеуказанному адресу находился жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., на который согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности за Антоновой Е.Ю., Гаджибековым Р.М.о., Макеевой О.Н..

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Скобсковым А.А. и Гаджибековым Р.М. <дата обезличена> признана недействительной. Стороны приведены в первоначальное положение.

Однако указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует и на данном земельном участке Антоновой Е.Ю. без разрешения на строительство возведен одноэтажный жилой дом, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее либо за его счет.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельною участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Однако, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, данный объект капитального строительства по указанному адресу не значится.

Согласно разъяснениям Конституционный Суд РФ в определении № 595-0-11 от 03.07.2007. самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона ответчик Антонова Е.Ю. в отсутствие разрешительной документации и правоустанавливающих документов на землю возвела объект недвижимости в виде одноэтажного объекта капитального строительства - жилого дома.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного нрава па земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 131-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Город Астрахань» в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц но их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Антонова Е.Ю. в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществила строительство объекта в капитальных конструкциях с возведением жилого дома, в связи с чем требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Управления подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления к Антоновой Е.Ю. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект в капитальных конструкциях - жилой дом, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <№> по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика Антонову Е.Ю. снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях - жилой дом, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с КП <№> по <адрес>.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, наделить Управление правом совершить действия по сносу объекта в капитальных конструкциях за счет ответчика Антоновой Е.Ю., со взысканием с неё всех необходимых расходов.

Взыскать с Антоновой Е.Ю. в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани со дня вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья С.Р. Цыганкова