Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5213/2016 от 18.02.2016

судья Судакова Н.И. дело №33-5213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2016 года апелляционную жалобу ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Чернявской Н.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чернявской Н.М., в котором просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Бондаренко г. Орехово-Зуево Московской области, проведенного в форме заочного голосования в период с 16.02.2015г. по 27.03.2015г., оформленные протоколом от 31.03.2015г.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки по заявлению городской администрации выявлено, что по инициативе собственника квартиры №<данные изъяты> Чернявской Н.М. в период с 16.02.2015г. по 27.03.2015г. в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, решения которого были зафиксированы в протоколе от 31.03.2015г., было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в качестве управляющей организации в данном многоквартирном доме. Согласно протоколу количество собственников, имеющих право голоса, составило более 50% от общего числа всех собственников, принявших участие в голосовании. По мнению истца, подсчет голосов производился неверно, в голосовании принимали участие лица, которые на момент голосования не являлись собственниками помещений. Кворума на принятие решений не было. Отсутствуют доказательства о направлении собственникам помещений уведомлений о проведении оспариваемого собрания и доведении итогов голосования. В решениях собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем их право собственности на жилое помещение. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

В судебном заседании представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Чернявская Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена; ранее давала пояснения, согласно которым она не являлась инициатором общего собрания, объявления о проведении собрания не вывешивала, подсчет голосов не производила.

Представитель третьего лица ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что процедура заочного голосования соблюдена, кворум имелся.

Представитель третьего лица администрации г.о. Орехово-Зуево в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 26 ноября 2015 года исковые требования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворены.

ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» не согласилось с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, Чернявская Н.М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры №<данные изъяты> в доме №4 по ул. Бондаренко г.Орехово-Зуево Московской области.

В период с 16.02.2015г. по 27.03.2015г. по инициативе Чернявской Н.М. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 31.03.2015г.

Указанный протокол подписан ответчиком Чернявской Н.М., которая, в том числе, как следует из оспариваемого протокола, вместе с М.Т.В. участвовала в подсчете голосов.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 37, 45, 47, 48, 161 ЖК РФ, ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, проверил правильность подсчета голосов, и установил, что в голосовании приняли участие менее 50% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии кворума, а принятые решения, соответственно, ничтожны, на основании чего суд удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку настоящие исковые требования заявлены о признании решений собрания недействительными в силу их ничтожности ввиду отсутствия кворума, ссылка в апелляционной жалобы на несоблюдение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ несостоятельна, т.к. эти требования применимы только при предъявлении иска о признании сделки недействительной ввиду ее оспоримости.

Кроме того, суд обоснованно указал, что определить круг лиц, права которых нарушены оспариваемыми решениями, исходя из существа спора не представляется возможным, т.к. круг собственников и нанимателей жилых помещений постоянно изменяется, права пользования и собственности переходят от одних лиц к другим, иск предъявлен государственным органом в интересах неопределенного круга лиц, что не противоречит положениям законодательства и согласуется с положениями ст. 46 ГПК РФ.

Ответчик не опроверг отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений, доводы о несоблюдении порядка оспаривания решений общего собрании несостоятельны, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, т.к. суд правильно установил спорные отношения сторон и значимые для дела обстоятельства, руководствовался надлежащими нормами права, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от
26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи