Решение по делу № 2-777/2018 ~ М-821/2018 от 22.11.2018

                                                                                                       Дело №2-777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                     с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия Михайловского районного суда в селе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о возмещении расходов по благоустройству квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации МО – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о возмещении расходов по благоустройству квартиры, мотивируя его следующим.

Истцу ФИО1 и ее детям ФИО7 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит <адрес>А по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им ответчиком администрацией МО - Захаровское сельское поселение Захаровского МР <адрес> на основании договора предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора <адрес> была ими осмотрена, и они пришли к выводу, что она равноценна сдаваемому ими жилью. Квартира на момент заключения договора мены была благоустроена и соответствовала требованиям Муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда по МО Захаровское сельское поселение <адрес> в 2013-2015 годы с учетом развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделка квартиры соответствовала контракту на строительство жилья, предоставляемого по вышеуказанной программе.

В соответствии с условиями вышеназванного договора необходимо было в десятидневный срок со дня регистрации перехода права собственности освободить обмениваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и переехать в новую квартиру. Регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети въехали в предоставленную им администрацией квартиру и увидели, что в ней отсутствуют межкомнатные двери, обои на стенах, плинтуса на полах, из-за разукомплектации не работает газовая плита.

Квартиру № <адрес>А по <адрес>, в которую они въехали, ранее, в течение 2-х месяцев, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ занимала семья ФИО2. Когда ей было предложено после ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, в связи предоставлением ее ФИО1, ФИО7 и ФИО4, то она из-за обиды привела жилое помещение в состояние, невозможное для проживания. На тот момент истцу и ее детям практически негде было жить, и истец ФИО10 была вынуждена делать ремонт в квартире за свой счет. Приведение квартиры в пригодное для проживания состояние при стоимости отделочных материалов и работ средней ценовой категории составило 128 095 рублей, из которых: 75 000 - стоимость пяти дверей, 23 095 рублей – стоимость фурнитуры и расходных материалов, 30 000 рублей – стоимость проведенных работ.

Ремонт истец проводила только за свои денежные средства, дети затраты не производили, но были согласны с его проведением. Стоимость ремонта для истца очень значительная, тем более, что администрация МО - Захаровское сельское поселение выкупала <адрес> застройщика дома адресно по вышеуказанной программе именно для семьи истца.

ФИО2 испортила квартиру до заключения договора мены и возникновения права собственности, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре мены жилых помещений МО – Захаровское сельское поселение про обременения в виде лиц, проживающих в квартире по договору социального найма, не указывала, а в соответствии с п. 2.2.1 истец и ее дети должны были переехать в квартиру не ранее возникновения у них права собственности на нее, истец полагает, что именно ответчик должен нести бремя сохранности принадлежащего ему имущества.

Истцом неоднократно подавались жалобы по поводу предоставления неблагоустроенной квартиры в различные инстанции, включая полицию, везде получали только отписки. Ответчик добровольно возместить истцу понесенные расходы по благоустройству квартиры отказывалась.

По мнению истца, предоставив в собственность в таком состоянии квартиру по адресной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда по МО - Захаровское сельское поселение <адрес> в 2013-2015 годы с учетом развития малоэтажного жилищного строительства» ответчик нарушил ее право на получение благоустроенного жилья, гарантированного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным истец обратилась в суд за защитой нарушенного права на получение благоустроенного жилья по программе переселения из аварийного жилого фонда.

Иного жилья у истца нет. Считает, что для восстановления справедливости достаточно возместить ей расходы на ремонт квартиры, понесенные ею при переселении ее семьи, а именно: потраченные 128 095 рублей, которые она считает убытками.

Истец ФИО10 просит суд взыскать с ответчика администрации МО – Захаровское сельское поселение Захаровского МР <адрес> в свою пользу сумму 128 095 рублей в счет возмещения убытков, причиненных предоставлением неблагоустроенного жилья, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 361 рубля 90 копеек и расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения. Пояснив, что о нарушении ее права на получение благоустроенного жилья ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ее дети ФИО7 и ФИО4 вселились в предоставленную квартиру, при этом она длительное время не обращалась в суд, потому что подавала жалобы в администрацию, прокуратуру, полицию, <адрес> и другие инстанции, а также собирала доказательства понесенных расходов.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. От и.о. главы Захаровского сельского поселения ФИО8, назначенной на период ликвидации администрации поселения, поступили письменные возражения, в которых она указала, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ въехала с семьей в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, предоставленную ей администрацией МО - Захаровское сельское поселение на основании договора представления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, и обнаружила отсутствие межкомнатных дверей, обоев на стенах, плинтусов и нерабочей газовой плиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и члены ее семьи подписали акт приема-передачи квартир согласно договору представления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО10, узнавшая о нарушенных своих правах ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 года 9 месяцев и 7 дней. В связи с пропуском истцом срока исковой давности представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, изучив письменное возражение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> и ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор № предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и подписан акт приема-передачи. Согласно договору администрация Захаровского сельского поселения обязалась предоставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в собственность ФИО1, ФИО7 и ФИО4, право собственности на квартиру к ним переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № о государственной регистрации перехода прав на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, 1/3 доли в праве, ФИО7, 1/3 доли в праве, и ФИО4, 1/3 доли в праве.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации перехода права собственности), право собственности на квартиру с указанной даты перешло в общую долевую собственность, в том числе и истца ФИО1, а также учитывая пояснения истца в предварительном судебном заседании и обстоятельства, указанные в тексте искового заявления, о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента вселения в квартиру), суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении ее права на получение благоустроенного жилья со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, возможность обращения за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О-О и др.).

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО10 обратилась в суд спустя 4 года и 9 месяцев со дня начала течения срока исковой давности, суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности для восстановления своих гражданских прав. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом пояснения истца данные ей в предварительном судебном заседании, что она длительное время не обращалась в суд, потому что подавала жалобы в администрацию, прокуратуру, полицию, правительство <адрес> и другие инстанции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительным случаем для признания уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, предусмотренным ст. 205 ГК РФ. Кроме того, обращение ФИО1 в различные инстанции не препятствовало ей обратиться в суд в установленный законом срок за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд, установив в предварительном судебном заседании факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о возмещении расходов по благоустройству квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                              Е.В.Суслова