Решение по делу № 02-0514/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 по иску Румянцева Александра Николаевича к Сафину Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Румянцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сафину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что постановлением Кисловодского городского суда адрес от 26.03.2021 года по уголовному делу № 1-10/2021 было прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств фио Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио к подсудимому фио о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения. Его отец, фио Николаъй Алексеевич, был учредителем ООО НПП «ЛЕСПРОЕКТ» и имел крупный доход, он познакомился с Сафиным В.А., генеральным директором ООО «Военинвестстрой КМВ», который предложил ему поучаствовать в перспективном инвестиционном проекте по строительству многоквартирного дома в адрес, на что отец ответил согласием. На тот момент, часть договоренностей проходила в устной форме, а впоследствии в подтверждение договоренностей были заключены 3 договора займа на строительство недвижимости. Между отцом, фио, и ООО «Военинвестстрой КМВ», в лице генерального директора фио, был заключен договор займа № 40 от 05.05.2008 года и договор займа № 73 от 13.11.2007 года, а один договор отец заключил на его имя, Румянцева Александра Николаевича, № 72 от 13.11.2007 года с целью инвестирования в строительство дома в адрес 7-ми квартир, которые после вложения отцом денежных средств должны были перейти в его собственность и собственность отца. Он является единственным ребенком в семье. Подтверждением оплаты указанных договоров являются квитанции к указанным выше договорам: квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 10.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 14.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 17.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 07.05.2008 года на сумму сумма, что в общей сумме составляет сумма 16.01.2009 умер его отец, наследниками первой очереди являлись он и его мать, ...фио. Спора о праве на наследство между ним и матерью нет, потерпевшим по уголовному делу был признан он. После смерти отца, Сафин В.А. вышел с ним на связь и предложил в подтверждение предыдущих договоренностей заключить с ним договор участия в долевом строительстве объекта по адресу: адрес/адрес 21-23-25 на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080153:7 с предложением заключить указанные договоры уже на его имя, в связи со смертью отца. Оплатой по указанным договорам являлось предыдущее зачисление денежных средств по договорам займа, внесенных его отцом. Подтверждением оплаты являлись квитанции к договорам займа. Согласно договору участия в долевом строительстве № 2-23к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 6 этаж, условный номер 23, количество комнат 1, проектная общая площадь 44,1 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 3-25к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 25, количество комнат 2, проектная общая площадь 63,9 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 4-26к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 26, количество комнат 1, проектная общая площадь 44,4 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 5-27к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 27, количество комнат 1, проектная общая площадь 44,1 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 6-28к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 28, количество комнат 2, проектная общая площадь 63,9 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 7-196к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 4 подъезд, 11 этаж, условный номер 196, количество комнат 2, проектная общая площадь 127,7 кв.м. 27.11.2019 он был признан потерпевшим, а 24.01.2020 постановлением следователя был признан гражданским истцом в уголовном деле, возбужденном в отношении фио Приговором Кисловодского городского суда от 26.03.2021 года Сафин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и др.

Истец Румянцев А.Н., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Сафин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явился его представитель по доверенности фио, который иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что у нее с сыном (истцом) спора по разделу наследственного имущества нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Кисловодского городского суда адрес от 26.03.2021 года по уголовному делу № 1-10/2021 было прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств фио, гражданский иск, заявленный потерпевшим фио к подсудимому Сафину В.А. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения (л.д.27-42).

Из вышеуказанного постановления следует, что органами предварительного следствия Сафин В.А. обвиняется в хищении денежных средств фио и др. По эпизоду хищения денежных средств фио о том, что на основании заявления фио, протокола учредительного собрания от 15.10.2004 года и учредительного договора от 15.10.2004 года, Межрайонный ИФНС России № 7 по адрес 25.10.2004 года зарегистрировано ООО «Военинвестстрой КМВ». На основании приказа от 15.10.2004 года Сафин В.А. назначен на должность генерального директора ООО «Военинвестстрой КМВ». В соответствии с Уставом ООО «Военинвестстрой КМВ», утвержденным 21.11.2005 года протоколом № 2 общего собрания участников общества Сафин В.А., являясь генеральным директором ООО «Военинвестстрой КМВ», без доверенности осуществлял действия от имени ООО «Военинвестстрой КМВ», в том числе: представлял интересы общества и совершал сделки; выдавал доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий; обеспечивал выполнение планов деятельности Общества; утверждал правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции других руководящих органов Общества; определял организационную структуру Общества; обеспечивал выполнение решений Общего собрания участников; подготавливал материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждал штатное расписание Общества; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников; в порядке, установленном законодательством, Уставом и Общим собранием участников, поощрял работников Общества, а также накладывал на них взыскания; открывал расчетные, валютные и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключал договоры и совершал иные сделки; утверждал договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организовывал проведение бухгалтерского учета и отчетности; представление на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и баланс Общества; осуществление иных полномочий, не отнесенных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества и Правления Общества. Сафин В.А. выполнял в ООО «Военинвестстрой КМВ» организационно-распорядительные функции, выражавшиеся в руководстве текущей деятельностью ООО «Военинвестстрой КМВ», и административно-хозяйственные функции, выражавшиеся в распоряжении материальными ценностями ООО «Военинвестстрой КМВ». В 2007 году, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 13.11.2007 года, Сафин В.А., являясь генеральным директором ООО «Военинвестстрой КМВ», заведомо зная, что у ООО «Военинвестстрой КМВ» не имеется разрешения на строительство, а имеются долговые краткосрочные и долгосрочные обязательства перед контрагентами и займодавцами, указанное общество не располагает собственными ресурсами для ведения хозяйственной деятельности, связанной со строительством многоквартирных жилых домов, решило под видом строительства многоквартирного дома на принадлежащем ООО «Военинвестстрой КМВ» земельном участке по адресу: адрес, похитить денежные средства ранее ему знакомого фио, обещая взамен передачу квартир в указанном доме. Сафин В.А., являясь генеральным директором ООО «Военинвестстрой КМВ», осознавая, что указанное общество не имеет разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а в соответствии с Федеральным законом «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств участников долевого строительства возможно лишь после получения в установленном порядке разрешения на строительство, решил заключить с фио, чьи денежные средства привлекались якобы для строительства ООО «Военинвестстрой КМВ» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, договоры займа. Часть похищаемых денежных средств Сафин В.А. решил тратить на собственные нужды, частью рассчитываться по ранее имевшимся у ООО «Военинвестстрой КМВ» обязательствам, часть направлять на строительство указанным обществом иного объекта капитального строительства, а часть использовать для придания видимости строительства на земельном участке по адресу: адрес, многоквартирного жилого дома. Реализуя задуманное, в ноябре 2007 года, точные даты и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 13.11.2007 года, Сафин В.А., состоя в должности генерального директора ООО «Военинвестстрой КМВ», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь на территории адрес, точное место предварительным следствием не установлено, сообщил ранее ему знакомому фио заведомо ложные сведения о возможности приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме с офисами и подземными паркингами по строительному адресу: адрес, который будет строиться ООО «Военинвестстрой КМВ», путем заключения с ООО «Военинвестстрой КМВ», беспроцентного договора займа, согласно которому в кассу или на расчетный счет ООО «Военинвестстрой КМВ» необходимо было внести денежные средства, а ООО «Военинвестстрой КМВ» обязалось либо вернуть денежные средства либо передать квартиры в строящемся доме. При этом, Сафин В.А. заверил фио, что обязательства со стороны ООО «Военинвестстрой КМВ» по договору займа будут исполнены в полном объеме, что не соответствовало действительности, так как полученные денежные средства Сафин В.А. намеревался похитить, а так как собственными ресурсами для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участка по адресу: адрес, ООО «Военинвестстрой КМВ» не располагало, дом на указанном земельном участке не был построен, соответственно, квартира в указанном доме фио не была бы передана. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений фио, фио согласился с предложением фио и 13.11.2007 года, точное время предварительным следствием не установлено, фио, введенный в заблуждение относительно истинных намерений фио, находясь на территории адрес, точное место предварительным следствием не установлено, заключил от имени своего сына фио с ООО «Военинвестстрой КМВ» в лице директора фио договор займа от 13.11.2007 года № 72, согласно которому Румянцев А.Н. обязался передать ООО «Военинвестстрой КМВ», денежные средства в общей сумме сумма, а ООО «Военинвестстрой КМВ» обязалось полученные заемные денежные средства направить на проектирование и дальнейшее строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, до 28.12.2009 года, возвратить Румянцеву А.Н. сумму займа либо предоставить право на квартиру в вышеуказанном многоэтажном доме общей площадью 73 кв.м. В этот же день, 13.11.2007 года, точное время предварительным следствием не установлено, фио, введенный в заблуждение относительно истинных намерений фио, находясь на территории адрес, точное место предварительным следствием не установлено, заключил с ООО «Военинвестстрой КМВ» в лице директора фио договор займа от 13.11.2007 года № 73, согласно которому фио обязался внести в кассу или на расчетный счет ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства в общей сумме сумма, а ООО «Военинвестстрой КМВ» обязалось полученные заемные денежные средства направить на проектирование и дальнейшее строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, до 28.12.2009 года возвратить фио сумму займа либо предоставить право на квартиру в вышеуказанном многоквартирном доме общей площадью 73 кв.м. 05.05.2008 года, точное время предварительным следствием не установлено, фио, находясь на территории адрес, точное место предварительным следствием не установлено, заключил с ООО «Военинвестстрой КМВ» в лице директора фио договор займа от 05.05.2008 года № 40, согласно которому фио обязался передать ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства в общей сумме сумма, а ООО «Военинвестстрой КМВ» обязалось полученные заемные денежные средства направить на проектирование и дальнейшее строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, до 28.12.2009 года возвратить фио сумму займа либо предоставить право на квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме. Продолжая реализовывать задуманное, 07.05.2008 года, точное время предварительным следствием не установлено Сафин В.А., состоя в должности генерального директора ООО «Военинвестстрой КМВ», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «Военинвестстрой КМВ», расположенном по адресу: адрес, через фио, не осведомленного о совершаемом преступлении, получил от фио денежные средства в иностранной валюте в сумме сумма и сумма, которые должен был в соответствии с договорами займа от 13.11.2007 года № 73, от 13.11.2007 года № 72 и от 05.05.2008 года № 40 направить на проектирование и дальнейшее строительство ООО «Военинвестстрой КМВ», жилого дома по строительному адресу: адрес. Продолжая реализовывать задуманное, 07.05.2008 года, точное время предварительным следствием не установлено, Сафин В.А., состоя в должности генерального директора ООО «Военинвестстрой КМВ», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания видимости законности своим действиям, находясь в офисе ООО «Военинвестстрой КМВ» организовал изготовление приходного кассового ордера от 07.05.2008 года о поступлении в кассу ООО «Военинвестстрой КМВ» от фио денежных средств в общей сумме сумма, который в последующем передал последнему, чем окончательно ввел фио в заблуждение относительно своих преступных намерений. В последующем, генеральный директор ООО «Военинвестстрой КМВ» Сафин В.А. обязательства от имени указанного общества по договорам займа от 13.11.2007 года № 73, от 13.11.2007 года № 72 и от 05.05.2008 года № 40 не исполнил, многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, не построил, соответственно право на квартиры в указанном доме фио и Румянцеву А.Н. не передал, полученные от фио денежные средства в иностранной валюте в сумме сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 07.05.2008 года составляло сумма похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Румянцеву А.Н., как законному наследнику умершего фио, значительный материальный ущерб, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. Уголовное дело в отношении фио по указанному эпизоду прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как указывает истец, его отец, фио Николаъй Алексеевич, был учредителем ООО НПП «ЛЕСПРОЕКТ» и имел крупный доход, он познакомился с Сафиным В.А., генеральным директором ООО «Военинвестстрой КМВ», который предложил ему поучаствовать в перспективном инвестиционном проекте по строительству многоквартирного дома в адрес, на что отец ответил согласием. На тот момент, часть договоренностей проходила в устной форме, а впоследствии в подтверждение договоренностей были заключены 3 договора займа на строительство недвижимости. Между отцом, фио, и ООО «Военинвестстрой КМВ», в лице генерального директора фио, был заключен договор займа № 40 от 05.05.2008 года и договор займа № 73 от 13.11.2007 года, а один договор отец заключил на его имя, Румянцева Александра Николаевича, № 72 от 13.11.2007 года с целью инвестирования в строительство дома в адрес 7-ми квартир, которые после вложения отцом денежных средств должны были перейти в его собственность и собственность отца. Он является единственным ребенком в семье. Подтверждением оплаты указанных договоров являются квитанции к указанным выше договорам: квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 10.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 14.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 17.11.2005 года на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 07.05.2008 года на сумму сумма, что в общей сумме составляет сумма 16.01.2009 умер его отец, наследниками первой очереди являлись он и его мать, ...фио.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно ксерокопиями вышеуказанных квитанций к приходным кассовым-ордерам, договорами займа (л.д.10-22, 25-26).

16.01.2009 года отец истца фио – фио умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются его сын Румянцев Александр Николаевич и супруга ...фио (л.д.23).

Спора о праве на наследство между истцом и матерью нет, потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу был признан истец.

Как указывает истец, после смерти отца, Сафин В.А. вышел с ним на связь и предложил в подтверждение предыдущих договоренностей заключить с ним договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: адрес/адрес 21-23-25 на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080153:7 с предложением заключить указанные договора уже на его имя, в связи со смертью отца. Оплатой по указанным договорам являлось предыдущее зачисление денежных средств по договорам займа, внесенных его отцом. Подтверждением оплаты являлись квитанции к договорам займа. Согласно договору участия в долевом строительстве № 2-23к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 6 этаж, условный номер 23, количество комнат 1, проектная общая площадь 44,1 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 3-25к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 25, количество комнат 2, проектная общая площадь 63,9 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 4-26к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 26, количество комнат 1, проектная общая площадь 44,4 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 5-27к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 27, количество комнат 1, проектная общая площадь 44,1 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 6-28к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 1 подъезд, 7 этаж, условный номер 28, количество комнат 2, проектная общая площадь 63,9 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 7-196к от 29.06.2014 г. ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался передать ему жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу: адрес, 26/адрес 21-23-25 4 подъезд, 11 этаж, условный номер 196, количество комнат 2, проектная общая площадь 127,7 кв.м.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены ксерокопии вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве (л.д.67-143).

Приговором Кисловодского городского суда от 26.03.2021 года Сафин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и др. за аналогичные преступления.

В силу ч.4 силу ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает истец, до настоящего времени ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, не возмещен.

Ответчик в своих показаниях, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, подтвердил, что получил денежные средства от фио

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что он является надлежащим истцом, что представленные доказательства не соответствуют признакам допустимости и относимости несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что истец реализовал свое право на судебную защиту путем подачи имущественного требования в рамках дела о банкротстве ООО «Военинвестстрой КМВ», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного преступлением, доказательств, что истцом получены какие-либо денежные средства в рамках дела о банкротстве ответчиком не представлено.

Представитель ответчика просил применить сроки исковой давности, указав, что срок возврат заемных средств в договорах займов установлен – 28.12.2009, до момента возбуждения уголовного дела в отношении фио в мае 2020 года ни истец, ни отец истца, ни истец в качестве наследника за возвратом денежные средств не обращались.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а не о взыскании долга по договору займа, при этом суд учитывает, что истец (его отец при жизни) ожидали исполнения ответчиком обязательств, строительства многоквартирного дома и передачи квартир, в ходе следствия было установлено, что ответчик вводил в заблуждение фио относительно истинных намерений, Румянцев А.Н. был признан гражданским истцом в рамках уголовного дела и надеялся на удовлетворение иска при рассмотрении уголовного дела, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права истец узнал после вынесения 26.03.2021 постановления о прекращении уголовного дела в отношении фио по эпизоду хищения денежных средств фио, срок давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что преступными действиями ответчика истцу (его отцу) причинен материальный ущерб в размере сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный преступлением, в указанном размере.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2008 по 03.11.2021 в размере сумма, согласно представленному расчету (л.д.144-145)

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку арифметически он выполнен верно, ответчиком не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб, причинен преступлением, материалами дела подтверждается умысел ответчика на совершение преступления, а также суд учитывает, что ответчик продолжительное время не возвращал деньги и не имеет намерений их возвращать.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Владимира Алексеевича в пользу Румянцева Александра Николаевича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сафина Владимира Алексеевича государственную пошлину в размере сумма в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья С.В. Федюнина