Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2012 ~ М-766/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием истца Грубенко А.А.,

ответчика Захарцева А.А.,

представителя ОСП по <данные изъяты> району Дубовой Д.В. действующей на основании доверенности

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Грубенко А.А. к Захарцеву А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Грубенко А.А. обратился в суд с иском к Захарцеву А.А. об освобождении имущества от ареста в виде машинки стиральной <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, по тем основаниям, что на основании исполнительного листа о взыскании с Захарцева А.А. денежных средств в пользу ФИО1 был наложен арест на указанное имущество, собственником которого является истец. Просит отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании Грубенко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что стиральная машинка и холодильник не является собственностью ответчика Захарцева А.А., данное имущество принадлежит ему, он передал его во временное пользование ФИО2, проживающей совместно с Захарцевым А.А.. В акте о наложении ареста неверно указаны наименование стиральной машинки и модель холодильника, а также не указан заводской номер холодильника, указанный на нем.

Ответчик Захарцев А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что машинка стиральная <данные изъяты> и холодильник <данные изъяты> не являются его собственностью, принадлежат Грубенко А.А., который передал их ФИО2, с которой они проживают совместно, во временное пользование.

Третье лицо представитель службы судебных приставов Дубова Д.В. пояснила, что арест на имущество был наложен на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом о взыскании с Захарцева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. При наложении ареста на имущество и составлении акта описи в присутствии Захарцева А.А. от него никаких замечаний, заявлений и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия не поступало, документов подтверждающих принадлежность описываемого имущества третьим лицам предъявлено не было, Захарцев А.А. говорил, что ему имущество не принадлежит. Предоставленные документы на технику соответствуют той технике которую она описала..

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании солидарно с ФИО3, Захарцева Анатолия Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. В данном исполнительном листе в качестве должника указан Захарцев Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по указанному исполнительному листу о возмещении материального ущерба с должника Захарцева А.А. в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, арест имущества должника Захарцева А.А. производился в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительских действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубова Д.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарцева А.А в пользу ФИО1 произвела опись и арест следующего имущества должника по адресу: <адрес>: машинки стиральной <данные изъяты>., холодильника <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В графе о предложении лицам, участвующим в описи и аресте имущества сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе и о правомерности наложения ареста на имущество, указано, что заявления не поступали.

Из гарантийного талона на стиральную машинку <данные изъяты> следует, что она приобретена Грубенко ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с условиями гарантии и принял товар.

Из гарантийного талона на холодильник <данные изъяты>, следует, что он был приобретен Грубенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями ответчика, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны наименование стиральной машинки и модель холодильника, а также не указан заводской номер холодильника, имеющийся на нем. Судебный пристав-исполнитель не оспаривала, что представленные документы на бытовую технику относятся к указанной в акте о наложении имущества бытовой технике.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном истца, он был свидетелем тому, что отец за свой счет покупал стиральную машину и холодильник и он помогал привозить технику в дом бабушки ФИО2, покупали технику для бабушки так как она пожилая и болеет.

Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности стиральной машины, холодильника, арестованных судебным приставом-исполнителем Дубовой Д.В., на праве собственности Грубенко А.А., который передал их в пользование ФИО2, проживающей совместно с Захарцевым А.А. по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности ответчику Захарцеву А.А. в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Грубенко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грубенко А.А. к Захарцеву А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: машинку стиральную <данные изъяты>., холодильник <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ