Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 (2-669/2018;) ~ М-713/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчиков Рожковой Н.М., Сысоева М.И., Степанова О.В.,

представителя ответчика Рожкова А.В. – адвоката Свечкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 к Рожкову Алексею Викторовичу, Рожковой Наталье Михайловне, Сысоеву Михаилу Ивановичу, Степанову Олегу Владимировичу, Енютину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от 30.08.2006 (далее - кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее Банк) предоставил созаемщикам Рожкову А.В. и Рожковой Н.М. (далее должник) кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 30 августа 2026 г. под 15,0% годовых на покупку одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.08.2006 г. были заключены договоры поручительства: № от 30.08.2006 г. с Сысоевым М.И., № от 30.08.2006 г. со Степановым О.В., № от 30.08.2006 г. с Енютиным С.Н. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Согласно п. 1.2 договоров поручительств № от 30.08.2006 г., № от 30.08.2006 г., № от 30.08.2006 г. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительств, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В течении срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в результате чего за период с 11.11.2017 г. по 11.12.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 278 932 руб. 03 коп. 04.09.2018 г. в адрес ответчиков Банком направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данные требования ни созаемщиками, ни поручителями до настоящего времени не исполнены. Истцом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 09.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рожкова А.В., Рожковой Н.М., Сысоева М.И., Енютина С.Н., Степанова О.В. задолженности по кредитному договору. 27.11.2018 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, просили взыскать с Рожкова А.В., Рожковой Н.М., Сысоева М.И., Енютина С.Н., Степанова О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006 г. в размере 273032 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 267 513 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 5 518 руб. 30 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 руб. 32 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с произведенным 18.01.2019 г. частичным погашением кредитной задолженности, в соответствии с п. 3.6 кредитного договора, исковые требования уточнил, просил взыскать с Рожкова А.В., Рожковой Н.М., Сысоева М.И., Енютина С.Н., Степанова О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006 г. в размере 267332 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 руб. 32 коп.

В судебном заседании ответчики Рожкова Н.М., Сысоев М.И., Степанов О.В., каждый в отдельности, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Рожкова А.В. – адвокат Свечков А.И. исковые требования в части суммы задолженности признал, просил исключить из числа ответчиков Степанова О.В. и Енютина С.Н.

Ответчик Енютин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и долж­ник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 30.08.2006 г. ПАО Сбербанк обязуется предоставить созаемщикам Рожкову А.В. и Рожковой Н.М. кредит в сумме 700000 руб. на покупку одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по 30.08.2026 г. под 15% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 21000 руб.

Выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа), внесения созаемщиком Рожковым А.В. на счет по вкладу, действующему в режиме «до востребования», в филиале кредитора денежной суммы, составляющей не менее 80000 руб., а также оформления срочного обязательства.

В силу п. 2.3.1 кредитного договора кредит предоставляется созаемщикам единовременно, с их общего согласия, путем зачисления на счет созаемщика Рожкова А.В. по вкладу, действующему в режиме «до востребования» (на счет банковской карты), открытый в филиале кредитора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед созаемщиками были выполнены в полном объеме, что установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиками и достоверно подтверждается представленными стороной истца в дело выпиской из лицевого счета, свидетельствующей о безналичном перечислении в адрес Рожкова А.В. денежных средств в размере 700000 руб. 00 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств основных созаемщиков по вышеуказанному кредитному договору 30.08.2006 г. были заключены договора поручительств с Сысоевым М.И. №, со Степановым О.В. №, с Енютиным С.Н. №, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение основными созаемщиками (Рожковым А.В. и Рожковой Н.М.) всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и созаемщиками.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с (01 сентября 2006 г. или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячного, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1.2 договоров поручительств № от 30.08.2006 г., № от 30.08.2006 г., № от 30.08.2006 г., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 04.09.2018 созаемщикам и их поручителям Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но указанные требования ни созаёмщиками, ни поручителями не были исполнены.

В судебном заседании также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 278 932 руб. 03 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-1213/2018 от 09.11.2018 г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 09 ноября 2018 г. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен 27 ноября 2018 г., в связи с поступившими возражениями должника Степанова О.В.

По информации ПАО Сбербанк задолженность ответчиков по кредитному договору № от 30.08.2006 по состоянию на 20.02.2019 составляет 267 332 руб. 03 коп. и включает в себя сумму основного долга.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. ст. 819, 363 ГК РФ созаёмщики Рожков А.В. и Рожкова Н.М., а также поручители Сысоев М.И., Степанов О.В. и Енютин С.Н. несут солидарную ответственность по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, а также того, что частичное погашение задолженности имело место уже после обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 930 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рожкова Алексея Викторовича, Рожковой Натальи Михайловны, Сысоева Михаила Ивановича, Степанова Олега Владимировича, Енютина Сергея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006 года по состоянию на 20.02.2019 в сумме 267 332 (двести шестьдесят семь тысяч триста тридцать два) руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с Рожкова Алексея Викторовича, Рожковой Натальи Михайловны, Сысоева Михаила Ивановича, Степанова Олега Владимировича, Енютина Сергея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.03.2019 г. в 16 час.

Судья Н.Н. Звягинцева