Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6946/2018 ~ М-6878/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6946/18 по иску по иску Синатовой Л. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Вишневой И. Е., третьим лицам об исключении сведений из ЕГРН, установлении границы земельного участка, -

установил:

Истец- Синатова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Вишневой И.Е, третьим лицам, в котором просит установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 2876 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>; исключить из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> ( л.д. 6-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 2876 кв.м. категории земель: земли поселений, разрешённого вида использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок был предоставлен в собственность Синатову Ф.И. на основании постановления Островецкого сельского совета за <номер> от <дата>, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю, выданным Главой администрации Островецкого сельского совета Раменского района Московской области <дата> за <номер>. Затем Синатов Ф.И. по договору передал участок в собственность сыну Синатову Ф.Ф –супругу истицы, который впоследствии подарил земельный участок с домом ей. Ранее сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2876 кв.м., были внесены в ГКН, но по причине сбоя в программном обеспечении ФГБУ «Кадастровая Палата» по Московской области сведения о границах были утеряны. Однако, имеется исторический план земельного участка, в котором имеются сведения о длине и ширине земельного участка. Ею было принято решение о разделе принадлежащего земельного участка, и с этой целью она обратилась к геодезистам, для разработки варианта раздела принадлежащего ей земельного участка. В ходе геодезических работ выяснилось, что в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ей земельного участка были утеряны. Поэтому она обратилась к кадастровым инженерам с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно характеристик земельного участка — координат границ, принадлежащего мне земельного участка. В ходе обработки геодезических данных кадастровыми инженерами обнаружилось, что часть земельных участков принадлежащих Прядкиной И.Е. имеют наложения на принадлежащий ей земельный участок, что не позволяет внести сведения в ЕГРН относительно принадлежащего ей земельного участка. В досудебном порядке урегулировать возникший земельный спор ( л.д.6-9). В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, уточнив, что просят установить границы по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А, с демонтажем забора. При этом истица отказалась от требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.

Определением да от 21.12018г принят частичный отказ истца от иска и производство делу в указанной части прекращено.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Вишнева И.Е( ранее-Прядкина И.Е.) о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие, поддерживает вариант32 заключения экспертов, без демонтажа забора.

Третьи лица- Управление Росреестра по Московской области, Павлова В.Т, Кондратьев Е.Г. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Островецкого сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> Синатову Ф.И. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2876 кв.м. <дата> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер>, без плана-приложения с указанием границ выделяемого участка (л.д13). Земельный участок площадью 2876 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). <дата> Синатов Ф.И подарил Синатов Ф.Ф. земельный участок площадью 2876 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д10). <дата> Синатов Ф.Ф. подарил Синатовой Л.А земельный участок площадью 2876 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д14).

Участок при доме <номер> в <адрес> является смежным с участком при доме <номер>. Как следует из материалов дела, участок при доме <номер> разбит на несколько самостоятельных участков с различными кадастровыми номерами, местоположение которых на местности не визуализируется. Внутренних заборов на участке при доме <номер> не имеется. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с <дата> принадлежит Прядкина И.Е. (в замужестве Прядкина И.Е. (л.д 16-23). Составными частями земельного участка являются: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 555 кв.м. (л.д75) и <номер> площадью 1090 кв.м.

Как следует из сопроводительного письма начальника территориального отдела <номер> ФГБУ ФКП по МО, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования <номер>. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с <дата> принадлежит Прядкина И.Е. (в замужестве Вишнева И.Е.(л.д 29-39). Составными частями земельного участка являются земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 356 кв.м., <номер> площадью 63 кв.м (л.д65), <номер> площадью 147 кв.м. (л.д66).

В связи с рассмотрением данного дела определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов, техническая и реестровая ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют ( л.д. 193). Как видно на рис.2( л.д. 198), наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> и входящих в него участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> на участок истицы не имеет места, техническая и реестровая ошибки в сведениях ЕГРН о данных участках отсутствуют.

Как видно на рис.2 ( л.д.198), кадастровые границы участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> налагаются на участок истицы, пересекая при этом жилой дом и служебные постройки, принадлежащие ей на праве собственности, что является ошибкой кадастрового инженера при определении местоположения вышеуказанных земельных участков. В связи с чем, экспертами сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеют место реестровые ошибки. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков. В связи с тем, что фактическое местоположение вышеуказанных земельных участков на местности не визуализируется, заборы отсутствуют, установить (уточнить) границы участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не представляется возможным. Исключение из ЕГРН сведений о границах участков не влечет за собой прекращение прав на данные участки ( л.д.194).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вы воды экспертов сторонами не оспариваются.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исключить из ЕГРН следует лишь сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, с которыми выявлено наложение ( реестровая ошибка), а оснований для исключения из ЕГРН сведений об участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, не имеется.

Одновременно истец просит установить границы ее земельного участка по варианту <номер> с демонтажем забора, ответчик Вишнева И.Е настаивает на варианте <номер> без демонтажа забора. Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что вариант <номер> ( л.д. 195) разработан экспертами с учетом кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> (владелец Павлова В.Т), <номер> ( владелец Кондратьев Е.Г), <номер> ( владелец Вишнева И.Е), <номер> ( владелец Вишнева И.Е), а также узаконенной площади участка с кадастровым номером <номер> ( участок истца), равной 2876 кв.м. Кроме того, данный вариант учитывает положение вещей в части прохождения границ в фасадной части участка по плану БТИ по состоянию на <дата>.(л.д12). Вариант 32 учитывает фактическое местоположение разделительного забора между участками <номер> и <номер> но противоречит кадастровым границам земельных участков с кадастровым номером <номер> ( владелец Вишнева И.Е), <номер> ( владелец Вишнева И.Е), которые ничем не оспариваются. ( л.д. 200). Более того, при установлении границ по варианту <номер> площадь участка истца будет составлять 2814 кв.м., что меньше узаконенной, равной 2876 кв.м. на 62 кв.м. ( л.д.196). При таких обстоятельствах, вариант <номер> не может быть положен в основу решения и границы земельного участка площадью 2876 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, следует определить по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А, (на рис.3 окрашенный в красный цвет). По данному варианту, согласно заключению экспертов ( л.юд.ю195), Вишневой И.Е. необходимо демонтировать фрагмент забора, обозначенный на рис.3 точками т.т.6 - 76, длиной 100.01м (параметры точек: <...>), установленный вне кадастровых границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синатовой Л. А. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

Установить границы земельного участка площадью 2876 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А, (на рис.3 окрашенный в красный цвет):

Координаты характерных точек установленных (уточненных) границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры установленных (уточненных) границ участка:

<...>

Вишневой И. Е. демонтировать фрагмент забора, обозначенный на рис.3 заключения экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А, точками т.т.6 - 76, длиной 100.01м (параметры точек: <...>), установленный вне кадастровых границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца

Судья: