66RS0051-01-2020-000766-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 31 августа 2020 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2020 по иску
Козяева Павла Викторовича к Галкину Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств
с участием представителя истца Гуменного А.В., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Козяев П.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Галкину Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Свои требования истец обосновал тем, что 27 марта 2017 года ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 2000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждает распиской (договором займа) от 27 марта 2017 года, собственноручно подписанной ответчиком. 07 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств до 29 февраля 2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 руб., госпошлину при подаче иска в суд в размере 18 200 рублей.
Определением от 19.06.2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий ответчика Галкина Ю.В. - Бобин Владимир Александрович.
В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд своего представителя Гумённого А.В.
В судебном заседании представитель истца Гумённый А.В. поддержал доводы и основания искового заявления и просил его удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Галкин Ю.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. 19.06.2020 года представил в суд письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2016 года по делу №А60-47982/2015 по которому он признан несостоятельным (банкротом), поэтому считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрение не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом Свердловской области. 31.08.2020 года ответчик Галкин Ю.В. так же представил в суд письменный отзыв, в котором указал на то, что представленная истцом расписка не является долговой распиской или договором займа, поскольку расписка не содержит в себе сведений о том на какие цели он получил от истца 2 000 000 руб. и о том, что денежные средства даны ему на какой-либо определенный срок. В представленном возражении Галкин Ю.В. подтверждает получение денежных средств в размере 2 000 000 руб. от истца, но не в качестве долга, а в качестве частичной оплаты задолженности ООО «Монолитстрой», руководителем которой является истец.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательным условием договора займа является условия о передаче денежной суммы именно, как займа и обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истец основывает свои требования фактом заключения с ответчиком договора займа, в подтверждение заключения которого истцом суду представлена расписка.
Согласно буквальному тексту расписки Галкин Юрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> прописан <адрес> получил от Козяева Павла Викторовича Два миллиона рублей 00 копеек.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств от истца в долг по представленной расписке и не могут служить доказательством заключения договора займа и подтверждением его условий.
Текст расписки содержит лишь указание о том, что ответчик получил от истца 2 000 000 руб., между тем указанные в ней данные не являются подтверждением наличия соглашения сторон в письменной форме о волеизъявлении на установление заемного обязательства, расписка не содержит условия о передаче денежной суммы, как займа, а также не содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.
Отсутствие надлежащим образом оформленного в письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Но и иных письменных доказательств, так как устные доказательства не допустимы, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в заем, суду не представлено.
В связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. ст. 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Какого-либо объяснения, с разумной степенью достоверности обосновывающего указанный способ оформления расписки истцом и его представителем не представлено.
Стороной ответчика в подтверждение своего довода о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. от истца, но не в качестве долга, а в качестве частичной оплаты задолженности ООО «Монолитстрой», руководителем которой является истец, наличия отношений, связанных с исполнением договоров подряда № 17 от 01.01.2016, заключенных ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «СТРОЙ-ГРУПП», представлены договор подряда № 17/1 от 1 января 2016, согласно которому стоимость поручаемых Подрядчику работ по строительству Объекта составляет 9800000 руб. 00 коп., приказ № 3 от 23 ноября 2015 г. о возложении обязанностей заместителя директора ООО «Строй-Групп» на Галкина Ю.В., справка № 1 от 1.11.2016 г. по договору подряда № 17 от 01.01.2016, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 20388219,36 руб., справка № 2 от 01.12.2016 по договору подряда № 17 от 01.01.2015, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 2 357 445,30 руб., приходный кассовый ордер № 03 от 27.03.2017 о принятии ООО «Строй-Групп» от Галкина Ю.В. 2000000,00 руб. в качестве основания в котором указано на частичную оплату по договору подряда № 17/1 от 01.01.2016.
При таких обстоятельствах указанная расписка, представленная истцом в подтверждение возникновения заемного обязательства, отвергается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. ст. 808, 810 ГК РФ, однако, допустимых, достоверных доказательств возникновения между сторонами правоотношений, возникающих из договора займа, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору займа не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козяева Павла Викторовича к Галкину Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свеордловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2020 года
Председательствующий Н.А. Холоденко