Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2018 от 30.11.2018

уг.дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 13 декабря 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре — Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Щигровского межрайонного прокурора – Жигунова Д.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - Амелина Н.Н.,

защитника, адвоката - Голдиновой Е.М.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АМЕЛИНА Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.03.2016г. Щигровским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ (три эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 03г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению от 01.08.2018г. Ленинского районного суда г.Курска освобожденного 14.08.2018г. условно-досрочно на 07 мес. 26 дней,

обвиняемого в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Амелин Н.Н. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:20 у Амелина Н.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, недалеко от домовладения №, в котором проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в гараже на территории указанного домовладения. С этой целью Амелин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22:20, пришел к домовладению <адрес>, обошел гараж, и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в тыльной стене гаража выставил из рамы окна стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. Находясь внутри помещения гаража, в котором Потерпевший №1 хранил свое имущество, Амелин Н.Н. решил похитить обнаруженные им в гараже на земле алюминиевую канистру, емкостью 10л., стоимостью 539 руб., в которую из находившегося в гараже автомобиля из бензобака налил 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 42,40 руб. за один литр на сумму 424 руб., а также угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» №, стоимостью 1824,20 руб., принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 2785,10 руб., приготовил их к хищению и попытался с указанным имуществом с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Потерпевший №1 и ФИО3, которые пресекли совершаемое Амелиным Н.Н. <данные изъяты> хищение.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд квалифицирует действия Амелина Н.Н. как покушение на преступление - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершение умышленных действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый умышленно, <данные изъяты>, корыстно и противоправно, незаконно проник в гараж, откуда пытался похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен Амелину Н.Н. обоснованно, поскольку он пытался совершить хищение, из гаража, где хранилось имущество потерпевшего, который предназначен, в том числе, и для хранения материальных ценностей, что по смыслу примечания №3 к ст.158 УК РФ является иным хранилищем.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд отнес изложенную подсудимым в явке с повинной от 07.09.2018г. /л.д.29/ информацию, в которой Амелин Н.Н. добровольно указал на имущество, которое пытался похитить, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел наличие в действиях Амелина Н.Н. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку тот совершил покушение на умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Достаточных оснований для признания в отношении Амелина Н.Н. отягчающим наказание обстоятельством, указанном в обвинительном заключении, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Суд принял во внимание, что Амелин Н.Н. ранее судим /л.д.115-120/ и отбывал лишение свободы, совершив указанное преступление в период условно-досрочного освобождения /л.д.162/, к административной ответственности в 2018г. не привлекался /л.д.167/, по месту жительства характеризуется главой сельсовета и участковым удовлетворительно /л.д.168, 169/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.185/, <данные изъяты> /л.д.173/.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установленным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, о размере наказания за неоконченное преступление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях Амелина Н.Н. установлен рецидив преступлений, однако при назначении наказания в соответствии со ст.68 УК РФ, судом установлено наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Амелину Н.Н. наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ, отойдя от общего правила назначения наказаний, установленных частью второй ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства в виде покушения на преступление и все данные о личности подсудимого, совершившего преступление в довольно незначительный промежуток времени после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы, суд находит правильным в порядке п.п. «б» и «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Амелину Н.Н. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, о чем просили стороны, суд не усматривает, учитывая недостаточность ранее примененного к нему наказания в виде лишения свободы, не позволившего Амелину Н.Н. стать на путь исправления и предотвратить совершение им нового умышленного преступления.

Также суд не находит оснований для применения к Амелину Н.Н. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким наказанием не будет достигнуто исправление подсудимого.

Совокупность данных о личности подсудимого, его семейное положение, не дают суду достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему покушение на умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, куда подсудимый в соответствии со ст.76 УИК РФ должен следовать под конвоем.

Поскольку Амелин Н.Н. ранее судим и отбывал лишение свободы, имеются обоснованные опасения считать, что после провозглашения настоящего приговора, осознавая необходимость отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, подсудимый может скрыться от отбывания наказания, в результате чего меры по исправлению подсудимого не будут достигнуты, и это приведет к затруднению исполнения приговора суда.

В связи с этим Амелину Н.Н. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования приговора подсудимый должен содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АМЕЛИНА Николая Николаевича признать виновным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

Отменить Амелину Н.Н. в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28.03.2016г. Щигровского районного суда в размере 07 месяцев 26 дней лишения свободы.

В порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 02 (двух) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щигровского районного суда от 28.03.2016г., окончательно назначив АМЕЛИНУ Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Амелину Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Амелину Н.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть Амелину Н.Н. в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с момента избрания меры пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под мерой пресечения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить потерпевшему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков