Решения по делу № 2-2179/2012 ~ М-1780/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-2179/12              29 октября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Фофанова Ю. А. к Андрееву М. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву М. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Исакогорского районного суда ... от <Дата> ответчик Андреев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***> Указанными преступлениями истцу причинен материальный ущерб в сумме <***>, в том числе, стоимость восстановительного ремонта помещения в размере <***>, стоимость экспертного заключения по оценке причиненного преступлением ущерба в сумме <***>. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <***>.

Ответчик Андреев М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «А.И.Ф.», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

По определению суда с согласия истца Фофанова Ю.А. дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец Фофанов Ю.А., его представитель Чичерин Ю.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, под полным возмещением материального вреда законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.

Исходя из норм ст.3 ГПК РФ и ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего последнему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором <***> от <Дата> по делу <№> ответчик Андреев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***>

Как следует из содержания приговора, суд признал за гражданским истцом Фофановым Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреев М.А. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

<***>

    Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, причинившего истцу преступлением убытки.

Как усматривается из материалов дела, ООО «А.И.Ф.» заключило с индивидуальным предпринимателем Фофановым Ю.А. договор аренды <***> согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть помещения №<***> названного договора в обязанности арендатора вменено проведение за его счет текущего ремонта, устранение повреждений здания и возмещение в связи с этим арендодателю возникших убытков.

Приговором <***> от <Дата> установлен факт незаконного проникновения ответчика Андреева М.А. в помещение: ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, в результате которого причинен ущерб помещению по указанному адресу.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение <№>, составленное <Дата> и выполненное <***> о стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: ...

<***>

В итоге, согласно составленному экспертом <***>» локальному сметному расчету восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: ... стоимость устранения недостатков (дефектов) составила <***>

Установлено, что эксперты Ф. П. имеют высшее техническое образование, достаточный стаж экспертной работы, являются членами НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки «Палата судебных экспертов», следовательно, суд принимает в качестве надлежащего доказательства произведенные им расчеты.

П. подписавший указанное заключение и допрошенный в качестве эксперта в ходе судебного заседания, подтвердил достоверность изложенных в нём данных.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей З., Л. подтвердили факт причинения ответчиком Андреевым М.А. истцу материального ущерба преступлением.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду документов, опровергающих правильность произведенной экспертом оценки стоимости восстановительного ущерба, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Андреева М.А. материального ущерба в сумме <***> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Размер понесенных истцом расходов, связанных с оплатой выполненного <Дата> экспертом заключения, подтвержден документально, является обоснованным, следовательно, требования в этой части в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом Фофановым Ю.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ч. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по установлению размера и возмещению материального ущерба, причиненного <Дата> имуществу, принадлежащего заказчику по адресу: ..., ... представительству заказчика в судебных органах, подготовке заявлений, ходатайств, исковых заявлений, представительству в судебных инстанциях в судах первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по условиям договора. Стоимость услуг исполнителя составила согласно пункту 3.2 договора <***>

Названную сумму истец уплатил Ч. по квитанции от <Дата>.

Суд, учитывая характер предъявленного истцом требования о взыскании материального ущерба, рассмотрение заявленного требования в рамках трех судебных заседаний, состоявшихся <Дата> (производство по делу было приостановлено), <Дата>, <Дата>, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих правомерность заявленной суммы судебных издержек, находит необходимым взыскать с Андреева М.А. в пользу Фофанова Ю.А. судебные расходы в размере <***> Указанная сумма, по мнению суда, соответствует законодательно закрепленному критерию разумности судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет по требованиям имущественного характера сумму в размере 2116 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фофанова Ю. А. к Андрееву М. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Андреева М. А. в пользу Фофанова Ю. А. материальный ущерб в сумме <***>

Взыскать с Андреева М. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий              Ж.С. Кочина