Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-88/2016         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                                   25 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч..2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное наказание по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Пермского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) со снижением наказания на 1 месяц; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), два преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ со снижением наказания до 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным за два преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ со снижением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к гаражу, расположенному в гаражном комплексе по <адрес>, где открыв незапертую на запирающие устройства дверь, незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу марки «Урал» стоимостью 1500 рублей, самодельный сварочный выпрямитель стоимостью 1400 рублей, два металлических колеса к мотоблоку стоимостью за одно колесо 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, металлический бочек емкостью 200 литров стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поэтому мера наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о его личности суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, не работает, состоит на «Д» учете с заболеванием у фтизиатра, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, в связи с чем с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 4700 рублей.

Вещественные доказательства - каркас от самодельного сварочного выпрямителя и раму с рукоятками и топливным баком от бензопилы «Урал», возвращенные потерпевшему ФИО2 следует оставить в распоряжении последнего; мотоблок «Целина МБ-601», возвращенный свидетелю ФИО3, следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничением свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4700 рублей

Вещественные доказательства - каркас от самодельного сварочного выпрямителя и раму с рукоятками и топливным баком от бензопилы «Урал», возвращенные потерпевшему ФИО2 -оставить в распоряжении последнего; мотоблок «Целина МБ-601», возвращенный свидетелю ФИО3 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

            Председательствующий: подпись                    С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-88/2016