Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13022/2015 от 27.05.2015

Судья: Чернозубов О.В. дело <данные изъяты> 13022/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Баландина О. НикО.ча на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бочаровой С. В. к Баландину О. НикО.чу о сносе самовольно возведенного строения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Баландина О.Н. – Мельниковой А.С., Бочаровой С.В. и ее представителей,

УСТАНОВИЛА:

Бочарова С.В. обратилась в суд с иском к Буланову Ю.В. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. и части жилого дома, расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>, м-он «Новая Деревня», <данные изъяты>. Ответчик является смежным землепользователем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м., на котором Буланов О.Н. с 2010 года незаконно возводит жилой дом, в отсутствие разрешения на строительство. Ранее, правопредшественник истца, Кондратов А.П., обращался в суд за защитой своих прав. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> было установлено, что ответчик производит строительство дома с нарушением технических норм и правил, в том числе, санитарных и противопожарных, в связи с чем создается угроза имуществу и нарушаются права Кондратова А.П. При вынесении решения суд запретил Буланову Ю.В. строительство жилого дома на земельном участке ответчика до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Однако ответчик строительство не прекратил. Незавершенный строительством жилой дом является самовольным строением, которое нарушает права истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Буланова Ю.В. на надлежащего ответчика Баландина О.Н., поскольку во время рассмотрения дела Буланов Ю.В. произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и находящихся на нем строений Баландину О.Н.

В судебное заседание ответчик Баландин О.Н. не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо Буланов Ю.В. не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Баландин О.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Бочарова С.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. и части жилого дома, расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>, м-он «Новая Деревня», <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> года. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от <данные изъяты> года.

Ранее данное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Кондратову А.П., который обращался в суд с иском к Буланову Ю.В. о сносе самовольной постройки, расположенной на смежном земельном участке по адресу: МО, <данные изъяты>, м-он «Новая Деревня», <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> Буланову Ю.В. запрещено строительство жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, м-он «Новая Деревня», <данные изъяты>, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Однако строительство дома Булановым Ю.В. было продолжено без получения соответствующего разрешения.

В настоящее время собственником недвижимого имущества, принадлежавшего Буланову Ю.В., является Баландин О.Н.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований, спорное строение нарушает требования норм пожарной безопасности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, находящихся на соседних участках.

При таких данных суд с учетом положений ст.222 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о сносе спорной самовольной постройки.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи