Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2011 ~ М-3576/2011 от 28.04.2011

№2-4160/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Лодочкина А.П.

при секретаре        Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Рудакову С.Н., Бессмертных К.А. о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Рудакову С.Н., Бессмертных К.А. о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору, пени, всего в сумме 18728 долларов США 65 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, взыскании судебных расходов в сумме 8515 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомашину марки а/м, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, номер двигателя №, госномер №. Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ КАБ «наименование 1» (Кредитор) и Рудаковым С.Н. («заемщик) заключили Договор № о предоставлении кредита физическому лицу Для приобретения автотранспортного средства в размере 18820 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) долларов 00 центов США в счет оплаты приобретаемого Заемщиком Рудаковым автотранспортного средства марки а/м сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № о залоге автотранспортного средства марки а/м. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей (копия прилагается), являющимся Приложением 1 к Кредитному договору. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору и несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, она погашена не была. В связи с нарушением Заемщиком обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору и в соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ КАБ «наименование 1» направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, которое Заемщиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «наименование 1» и ООО «истец» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права первоначального кредитора по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по Кредитному договору, перешли к Истцу, о чем Заемщик был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, в результате правопреемства залогодержателем по договору залога № о залоге автотранспортного средства и кредитором Рудакова в настоящее время является ООО «истец».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик Рудаков не исполняет обязательства, что является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Так как стоимость имущества - автотранспортного средства марки а/м определена оценкой ООО «наименование 2» в размере 405600 руб, автомашина находится у Бессмертных, то на данное имущество может быть обращено взыскание в первую очередь с определением начальной цены торгов в сумме 405600 руб.

Ответчики Рудакова С.Н. и Бессмертных К.А. в суд не явились, извещались о судебном заседании по месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования полностью подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ КАБ «наименование 1» (Кредитор) и Рудаковым С.Н. («заемщик) заключили Договор № о предоставлении кредита физическому лицу Для приобретения автотранспортного средства в размере 18820 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) долларов 00 центов США в счет оплаты приобретаемого Заемщиком Рудаковым автотранспортного средства марки а/м сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № о залоге автотранспортного средства марки а/м.

П. 1.4. Договора о залоге автотранспортного средства предусматривает, что залог обеспечивает требования Кредитора в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации предмета залога, уплату неустойки в случае неисполнения Заемщиком любого из условий Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Рудаков С.Н. прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору, задолженность составляет 18728 долларов США 65 центов.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, так как договором установлен срок погашения кредита, что является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя.

Из материалов дела усматривается, что в результате правопреемства по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КАБ «наименование 1» и ООО «истец» залогодержателем по договору залога № о залоге автотранспортного средства в настоящее время является ООО «истец».

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что при удовлетворении требовании о взыскании задолженности по кредиту, обеспеченного залогом, взыскание присужденных денежных сумм в первую очередь производится за счет реализации имущества, находящегося в залоге.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки а/м, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, номер двигателя №, госномер №, находящийся у Бессмертных К.А., подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудакова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8515 руб. затраченные истцом при подаче иска.

Также подлежат взысканию с ответчика Рудакова С.Н. расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., подтвержденные заключенным договором и оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рудакова С.Н. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в 18728 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) долларов 65 центов США в рулях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Рудакова С.Н. в пользу ООО «истец» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8515 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего в сумме 23515 (двадцать три тысячи пятьсот пятнадцать) руб.

    Обратить взыскание в пользу ООО «истец» на предмет залога – транспортное средство - марки а/м, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, номер двигателя №, госномер №, находящийся у Бессмертных К.А., установив начальную цену торгов 405600 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: