Решение по делу № 2-2126/2015 ~ М-1972/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-2126/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.
с участием представителя истца	Амосовой Л.В.
ответчика	Белякова С.Н.
представителей ответчика	Соболева В.А., Белякова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области к Белякову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области (далее – КУМИ администрации округа Муром) обратился в Муромский городской суд с иском к Белякову С.Н. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (номер) от (дата) в размере ***., в том числе: суммы основного долга за период с 01.01.2009г. по 13.07.2009г. в сумме ***, задолженности по пени за период с 31.03.2009 г. по 24.08.2015 г. в сумме ***.

В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением главы округа Муром от 23.12.2008 г. № 517 между КУМИ администрации округа Муром и Беляковым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № 10354 от 23 декабря 2008 года с кадастровым номером (номер), площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Владимир­ская область, ...., для размещения временной платной автостоянки, сроком по 01 июля 2009 года.

П. 2.1 договора предусмотрен срок договора аренды с 23 декабря 2008 года по 01 июля 2009 года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составля­ет *** в год.

П. 3.2 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 ноября.

П. 3.4. договора определено, что размер арендной платы изменяется арендо­дателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор.

За время пользования арендатором Беляковым С.Н. зе­мельным участком, предоставленным ему по договору, образовалась задолжен­ность по основному долгу по арендной плате за землю в сумме *** за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с вышеуказанным пунктом, соста­вила *** за период с 31.03.2009 г. по 24.08.2015 г.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – Амосова Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляков С.Н. иск не признал. Ответчик и его представители Соболев В.А. и Беляков А.С., действующие по заявлению, в судебном заседании пояснили и в письменных возражениях указали, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы округа Муром от 23.12.2008 г. № 517 между КУМИ администрации округа Муром и Беляковым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № 10354 от 23 декабря 2008 года с кадастровым номером (номер) площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ...., для размещения временной платной автостоянки, сроком по 01 июля 2009 года (л.д. 8-11).

П. 2.1 договора предусмотрен срок действия договора аренды: с 23 декабря 2008 года по 01 июля 2009 года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составля­ет *** в год.

П. 3.2 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 ноября.

П. 3.4. договора определено, что размер арендной платы изменяется арендо­дателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор.

За время пользования арендатором Беляковым С.Н. зе­мельным участком, предоставленным ему по договору, образовалась задолжен­ность по основному долгу по арендной плате за землю в сумме *** за период с 01.01.2009 г. по 13.07.2009 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности и объяснений представителя истца, впервые нарушение срока исполнения обязательства по оплате арендной платы было допущено ответчиком 30 марта 2009 года; по оплате последнего платежа - 30 сентября 2009 года.

Данный факт был известен КУМИ администрации округа Муром.

Следовательно, течение срока исковой давности началось: по первому платежу с 01 апреля 2009 года, по последнему платежу - 01 октября 2009 года.

С настоящим иском истец обратился лишь 17 сентября 2015 года с пропуском срока исковой давности (л.д. 3).

Поскольку ответчик просил суд применить срок исковой давности, то требования истца в части взыскания задолженности по арендной в сумме *** удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с вышеуказанным пунктом, за период с 31.03.2009 г. по 24.08.2015 г. соста­вила ***.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как уже было отмечено выше, срок исковой давности по главному требованию (взысканию задолженности по арендной плате) истек, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию (взысканию неустойки), в связи с чем оно также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области к Белякову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10354 от 23 декабря 2008 года в размере *** – отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года.

Судья М.В. Петрухин