Решение по делу № 12-133/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

«12» мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично,

рассмотрев материал об административном правонарушении по жалобе ООО «Импост», расположенного в <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Импост» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением представителем ООО « Импост» Воробьевым С.В. принесена жалоба на указанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что не согласен с привлечением к административной ответственности. Выявленное нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 п.3.2.5; 4.8.14- температура воздуха на лестничной клетке не соответствует установленным требованиям- не менее 16*С, т.к. по проекту дома установлены два отопительных прибора типа конвектор стальной настенный «комфорт», предназначенный для системы водяного отопления жилых зданий с теплоносителем температурой до 423К ( 150*С) и давлением до 1,0 Мпа ( 10кгс/ кв.см), с резьбой на концах труб G 3/4, которые по расчетам недостаточны для обогрева лестничных клеток общей площадью 141 кв.м. требуемой температуры + 16. Требуется рассчитать оптимальное количество отопительных приборов для установки в подъезд, которая будет обеспечивать требуемую температуру на лестничных клетках. Для установки дополнительных приборов отопления необходимо решение общего собрания собственников, согласно ст.ст. 44, 45 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель ООО « Импост» Воробьев С.В. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что самовольно без решения собственников жилых помещений ООО «Импост» не может установить дополнительные отопительные приборы, которые могли бы обеспечить необходимую температуру.

Представители Республиканской службы государственной жилищной инспекции Наумова Л.А., Цыдыпов А.В., действующие на основании доверенностей, считают, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ООО « Импост», получив предписание, не возражал, не обжаловал данное предписание. На момент проверки не было исполнено предписание, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности, как юридическое е лицо.

Выслушав пояснения представителя ООО « Импост» Воробьев С.В., представителей Республиканской службы государственной жилищной инспекции Наумовой Л.А., Цыдыпова А.В., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, установлено виновное лицо. Как следует из материалов дела, на основании предписания главного специалиста отдела по инспектированию Республиканской службы государственной жилищной инспекции Цыдыпова А.В № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Импост» был обязан обеспечить температуру воздуха на лестничной клетке жилого <адрес>, в соответствии с установленными требованиями ( не менее +16*С),

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, оно исполнено не было.

В судебном заседании нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердились, вина ООО « Импост» полностью установлена исследованными материалами дела. Исполнение предписания было возложено на ООО « Импост», который в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и не устранил выявленные нарушения. Доводы представителя ООО « Импост» том, что они не могут самовольно установить дополнительные приборы отопления в подъезде указанного жилого дома, поскольку нет решения собственников жилья, суд в данном случае находит не обоснованным, поскольку ООО «Импост» привлечен за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ООО « Импост» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Импост» Воробьева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья: ФИО4