Решение по делу № 2-508/2013 ~ М-351/2013 от 18.03.2013

Дело №2-508/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2013 г.                                                                       г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А.Г. к ОАО «Россельхозбанк», Воронину Д.В. о признании недействительной регистрации продления срока ипотеки,

установил:

    Белоусов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северобайкальскому району УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство о взыскании с Воронина Д.В. в пользу Белоусова А.Г. задолженности в размере 1 443 454 руб. Решением Северобайкальского городского суда от 31.08.2012 года приняты обеспечительные меры – наложен арест на недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 694, 60 кв.м. по <адрес> в отношении должника Воронина. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение права в виде ипотеки на срок до 25.05.2012 года. 13.02.2013 года, в период действия ареста, наложенного судом, Воронин Д.В. и представитель ОАО «Россельхозбанк» Федоров А.С. обратились в Северобайкальский отдел Росреестра по РБ с заявлением о продлении ипотеки. Срок действия ипотеки продлен до 31.12.2017 года. Указанной регистрацией продления срока ипотеки нарушено его право на получение денежных средств от Воронина Д.В. на основании решения суда. В связи с указанным, просит признать недействительной регистрацию продления срока ипотеки нежилого помещения площадью 694,60 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №

     Истец Белоусов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Карымова Т.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, при этом пояснила, что действиями ответчиков фактически чинятся препятствия исполнения решения суда. Срок ипотеки у Воронина закончился 25.05.2012 года, служба судебных приставов хотела выставить нежилое помещение на торги. Однако, выяснилось, что Ворониным и ОАО «Россельхозбанк» продлен срок ипотеки, что является незаконным, и нарушает права истца. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца по доверенности Бардеева З.И. также исковые требования поддержала, при этом пояснила, что 28.08.2012 года был наложен арест на нежилое помещение. В период действия наложения ареста, ответчиками продлен срок ипотеки, что по ее мнению является незаконным. Просит удовлетворить иск.

    Ответчик Воронин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Воронина А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что правообладателем нежилого помещения, общей площадью 694,6 кв.м., расположенного по <адрес>, является Воронин Д.В. Нежилое помещение им было приобретено на основании договора купли-продажи от 27.08.2007 года на основании ипотеки, который был заключен с ОАО «Россельхозбанк» на 5 лет. После истечения срока ипотеки, Воронин с ОАО «Россельхозбанк» заключили мировое соглашение, которое было утверждено в Арбитражном суде РБ о продлении срока ипотеки до 31.12.2017 года. Оснований для признания регистрации продления срока ипотеки, не имеются, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Федоров А.С. также с иском не согласился, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование не согласия с исковыми требованиями указал, что ипотечный кредит с ответчиком Ворониным был заключен 15.06.2007 года сроком 5 лет, и истек 15.05.2012 года. В связи с тем, что со стороны Воронина обязательства не были исполнены, банк с Ворониным заключили мировое соглашение о продлении срока ипотеки до 31.12.2017 года. Возможность продления срока ипотеки регламентировано ст.55.1 Федерального закона «Об ипотеке». Им известно, что на нежилое помещение наложен арест, однако арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Кроме того, просит учесть, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 13.02.2013 года в удовлетворении исковых требований Северобайкальского РОСП УФССП по РБ о признании отсутствующим обременения права (ипотеки) в отношении спорного нежилого помещения, отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Оснований отказа в государственной регистрации ипотеки в соответствии с законом «Об ипотеке», истцом не представлено. В связи с указанным, просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель Северобайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.08.2012 года отменено решение Северобайкальского городского суда РБ от 18.05.2012 года по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований Белоусова А.Г., Белоусовой В.Н. к Воронину Д.В., Ворониной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с Воронина Д.В., Ворониной А.В. в пользу Белоусова А.Г., Белоусовой В.Н. сумму неосновательного обогащения 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 122 руб., всего 1 380 122 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.08.2012 года, на основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом РБ по делу №, наложен арест на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес> принадлежащего Воронину Д.В. Указанное нежилое помещение было приобретено индивидуальны предпринимателем Ворониным на основании заключенного с ОАО «Россельхозбанк» кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил Воронину Д.В. денежные средства в размере 30 000 000 рублей, со сроком возврата денежных средств - 5 лет. Предметом ипотеки, в том числе, являлось вышеуказанное нежилое помещение. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2010 года удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя Воронина Д.В. и в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Ворониным Д.В., ООО «Аяна» на стадии исполнительного производства, по которому индивидуальный предприниматель Воронин Д.В. обязуется добровольно погасить оставшуюся часть задолженности согласно графика платежей в срок до 31.12.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в период действия ареста, наложенного судом, Воронин Д.В. и ОАО «Россельхозбанк» незаконно продлили срок ипотеки нежилого помещения. Указанный довод истца, не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Между тем, мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Ворониным Д.В., ООО «Аяна» на стадии исполнительного производства, по которому индивидуальный предприниматель Воронин Д.В. обязуется добровольно погасить оставшуюся часть задолженности согласно графика платежей в срок до 31.12.2017 года, утверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2012 года, вступило в законную силу 29.07.2012 года.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника вынесено 28.08.2012 года, т.е. после вынесения определения Арбитражным судом РБ об утверждении мирового соглашения между ответчиками, и вступления его в законную силу.

Кроме того, Северобайкальским городским судом РБ от 13.02.2013 года было принято правовое решение по иску Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к Воронину Д.В., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим обременения права (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес> Указанным решением суда в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Пункт 1 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В соответствии с п.2 ст.29 указанного закона, в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, суд оснований отказа в государственной регистрации объекта – нежилого помещения площадью 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> не усматривает, поскольку основание для государственной регистрации недвижимого имущества имелось - определение Арбитражного суда РБ от 28.06.2012 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Ворониным Д.В., ООО «Аяна».

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела следует, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, нарушений требований законодательства по заявленным требованиям, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

    решил:

             Исковое заявление Белоусова А.Г. к ОАО «Россельхозбанк», Воронину Д.В. о признании недействительной регистрации продления срока ипотеки, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято 17.05.2013 года.

Судья                                              Б.Г. Цэдашиев