Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2014 ~ М-136/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-388/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кыныраа А.М.,

ответчика Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Васильевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой С.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66.388,15 рублей, из которых просроченная ссуда – 56.774,11 рублей, просроченные проценты – 6.095,30 рублей, штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 2.356,58 рублей; расходы по заверению копии доверенности – 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи заявления на вынесение судебного приказа – 1.095,82 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.191,64 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №128908576, на основании которого Васильевой С.В. был предоставлен кредит в размере 62.814,07 рубля, путем перечисления денежных средств на его счет. Названное условие было исполнено истцом в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение сумму кредита и уплачивать проценты в размере 29% годовых в сроки, установленные графиком, однако указанные обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истцом была направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» – Потапов Е.В., действующий на основании доверенности № 127/ФЦ от 11.03.2012,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева С.В. в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Васильевой С.В., требования истца ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Васильевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С. В. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 20.06.2012года №128908576 в размере 66.388,15 рублей, из которых просроченная ссуда – 56.774,11 рублей, просроченные проценты – 6.095,30 рублей, штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 2.356,58 рублей.

Взыскать с Васильевой С. В. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.287,46 рубля, расходы по нотариальному заверению копии доверенности – 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья М.В. Бессонова