Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 ~ М-156/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                    г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2022 по иску Адушева С.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» о признании права на отказ от услуги в виде медико-социальной экспертизы и восстановлении действия программы реабилитации пострадавшего,

    УСТАНОВИЛ:

              Адушев С.И. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им получена производственная травма. ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена 3 группа инвалидности. С 2001 года ответчиком разрабатываются Программы реабилитации пострадавшего (далее ПРП) по санаторно-курортному лечению, лекарствам и трости, которые разрабатывались в ДД.ММ.ГГГГ годах. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ПРП ДД.ММ.ГГГГ года экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ему выдано заключение об обеспечении мотоколяской без последующего переосвидетельствования и разработано ПРП карта № к акту освидетельствования № с формой реабилитации «Обеспечение специальным транспортным средством автомобилем «Ока» с управлением на две руки и правую ногу» со сроком проведения бессрочно. Он получал специальное транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ годах, с периодичностью один раз в семь лет в соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году разработана ПРП по замене эндопротеза тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы № ему бессрочно установлена утрата трудоспособности 40 % и разработана ПРП карта № к акту освидетельствования № с формой реабилитации «лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно». ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с пунктом 24 и 24(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № написал заявление на медико-социальную экспертизу, указанной в нем целью «другие вопросы», поскольку в разработанном ФКУ «ГБ Самарской области» формуляре заявления на проведение медико-социальной эксперт отсутствует для указания цепь «внесение исправлений в ПРП». ДД.ММ.ГГГГ бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области не сообщило ему, что внесение исправлений в ПРП не предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством. Это не предоставление достоверной информации по оказываемой услуге является нарушением части 1 статьи 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах здравоохранения в РФ» и одновременно нарушением части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите прав потребителе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Бюро № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» 01.02.2019 года выдало ему знак «инвалид» и программу дополнительного обследования. ДД.ММ.ГГГГ бюро № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» выдало ему ПРП с формой реабилитации «лекарственные средства на год, санаторно-курортное лечение ежегодно на год, опорная трость бессрочно». ДД.ММ.ГГГГ он подал в бюро отказ от этой ПРП на основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах здравоохранения в РФ», и на основании ст. 29, 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» оказало ему услугу в виде медико-социальной экспертизы с целью «разработки ПРП по санаторно-курортному лечению, лекарственным препаратам и трости» - это существенный недостаток оказанной услуги и существенное отступление от условий оказания услуги.

    Он оформил отказ от этой услуги в соответствии с действующим законодательством в виде документа на бумажном носителе. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области уведомило его, что отказ от оказанной услуги «законодательно» не предусмотрен и что на основании Административного регламента МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № н экспертный состав № провел заочное «свидетельствование» по контролю за правильностью решения БМСЭ №. Письмо является предоставлением недостоверной информации по оказываемой услуге. Ссылаясь на ст. 450.1 ГК РФ, на ст. 11,31 ФЗ от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст. 2,8, 20, 60,91, 91.1, 94 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации», с учетом уточнений просил подтвердить его право на отказ от услуги в виде медико-социальной экспертизы с целью «разработки ПРП по лекарственным препаратам, санаторно-курортному лечению и трости опорной» вместе с входящим в состав этой ПРП заключением о выполнении предыдущей ПРП с формой реабилитации «лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно», а также восстановить действие ПРП карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года с формой реабилитации «лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно».

              В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Просил иск удовлетворить.

             Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям.

             Представитель третьего лица ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Адушева С.И. Дополнила, что ГУ –Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице

    филиала №6 произвело оплату дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, оплату дополнительных расходов на технические средства реабилитации, выдана путевка на санаторно-курортное лечение в ООО «Курорты Поволжья» истцу Адушеву С.И. в рамках действия ПРП (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

              Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

             В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

            Одними из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

             Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

           К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

           В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

           Частью 7 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

            Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

            Судом установлено, что Адушев С.И. является инвалидом № группы вследствие трудового увечья на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период работы директором ТОО «Садко».

             Согласно заключению ГБМСЭ состав № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются медицинские показания на обеспечение Адушева С.И. мотоколяской. Адушев С.И. годен к управлению автомобилем на две руки и правую ногу. Не имеется медицинских противопоказаний к вождению автомобиля. Без переосвидетельствования. Основание акт № освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается и выпиской № из акта освидетельствования Адушева С.И. на ВТЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением.

             В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее Программа реабилитации пострадавшего, ПРП) карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Главным Бюро медико-социальной экспертизы состав №, Адушеву С.И. определена форма реабилитации в виде обеспечения специальным транспортным средством автомобилем «Ока» с управлением на две руки и правую ногу, срок проведения бессрочно.

           Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Адушев С.И. в соответствии с программой реабилитации пострадавшего№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен специальным транспортным средством «Ока» с управлением на две руки и правую ногу в ДД.ММ.ГГГГ.

            В ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока эксплуатации транспортного средства Адушеву С.И. выдано специальное транспортное средство.

            В ДД.ММ.ГГГГ году Адушеву С.И. установлена степень утраты трудоспособности 40 % бессрочно.

            Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Адушев С.И. нуждается в предоставлении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении по опорно-двигательному профилю ежегодно, трости опорной бессрочно. Указание о нуждаемости в обеспечении транспортным средством отсутствует.

              В связи с истечением в ДД.ММ.ГГГГ году срока эксплуатации транспортного средства Адушев С.И. обратился в филиал №17 ГУ- СРО ФСС РФ, где ему рекомендовано пройти переосвидетельствование с указанием нуждаемости в обеспечении транспортным средством (п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

             На основании личного заявления Адушева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, направления на МСЭ, выданного ГБУЗ СО Отрадненская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ, акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец прошел ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование очно, повторно с целью установления нуждаемости пострадавшего в транспортном средстве.

              По результатам проведения экспертизы бюро № 25 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отсутствии медицинских показаний на получение транспортного средства на основании Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 28.07.1982 года №72 «О методических указаниях по применению перечней медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок и автомобилей «Запорожец» с ручным управлением.

              Решение бюро № 25 было подтверждено экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ

              По результатам освидетельствования истца Адушева С.И. бюро медико- социальной экспертизы № смешанного профиля разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, (далее - ПРП), карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на 1 год, которая включает: лекарственные средства, санаторно- курортное лечение 1 раз в год, трость опорная, регулируемая - бессрочно. Одновременно была разработана программа дополнительного обследования на предмет нуждаемости Адушева С.И. в специальном транспорте, по результатам которой комиссией по рекомендации дорогостоящих технических средств реабилитации вынесено решение об отсутствии медицинских показаний на получение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес>» Минтруда России в порядке контроля проведена экспертиза медико-экспертным документам Адушева С.И., ранее выданное решение оставлено без изменения.

             Таким образом, программа реабилитации пострадавшего разработана ДД.ММ.ГГГГ бюро № 25 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России на основании личного заявления Адушева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, направления на проведение медико-социальной экспертизы и акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вопреки его доводам обратился к ответчику с заявлением об отказе уже составленной программы реабилитации пострадавшего. Предыдущая ПРП со сроком проведения реабилитационных мероприятий бессрочно утратила свой срок действия, в связи с разработанной новой ПРП, которая подписана истцом, на основании поданного им заявления.

            Доводы Адушева С.И. о том, что он не был проинформирован о пересмотре программы реабилитации, о нарушении его прав, установленных п.п. 3,7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являются несостоятельными и являлись предметом рассмотрения ниже приведенных судебных актов. На дату обращения к ответчику с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, истцу достоверно было известно о целях ее проведения, связанных с разработкой новой программы реабилитации.

             Оформление новой программы реабилитации пострадавшего по результатам проведения медико-социальной экспертизы не является усмотрением бюро медико-социальной экспертизы, а является обязательным требованием закона.

             Доводы истца по существу искового заявления, в части законности разработки Программы реабилитации пострадавшего в ДД.ММ.ГГГГ году, о нарушении его права на отказ от медицинского вмешательства, были предметом судебного разбирательства, вынесены судебные акты по трем делам по искам Адушева С.И., установившим все обстоятельства дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

              Так, решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Адушева С.И. о признании недействительными заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отсутствии показаний в обеспечении спецавтотранспортом и восстановлении права на получение спецавтотранспорта оставлено без удовлетворения.

              Также, решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Адушева С.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о нарушении права на получение достоверной информации в государственной учреждении, права на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и права на отказ от медицинского вмешательства, о признании проведенных медицинских вмешательств нарушением законодательств оставлено без удовлетворения.

              Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Адушева С.И. о признании его отказа от медицинского вмешательства, который содержится в медицинской документации ответчика и оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 3 и 7 статьи 20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 имеющем большую юридическую силу, чем отсутствие записи в акте освидетельствования в БМСЭ №25 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных прав, свобод и законных интересов истца, а именно: представить ему возможность подписать соответствующую запись об отказе от составления ПРП в акте освидетельствования № бюро №25 ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ответчика оформить все необходимые документы по данному отказу от медицинского вмешательства, в том числе на основании данного отказа с ДД.ММ.ГГГГ вернуть его ПРП №, разработанную ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения бессрочно.

             Указанными решениями данные обстоятельства были уже рассмотрены и проверены судами апелляционной и кассационной инстанции, и в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

              Обращение истца с настоящим исковым заявлением суд расценивает как явное злоупотребление правом на судебную защиту, поскольку его требования направлены на оспаривание действий ответчика по разработке программы реабилитации пострадавшего 2019 года, оценка которым неоднократно дана в судебных актах.

              Видоизменяя требования, истец фактически выражает несогласие с вынесенными судебными актами, что является неправомерным, поскольку порядок оспаривания судебных актов установлен ГПК РФ и КАС РФ.

             Заявляя требование о признании права на отказ от услуги в виде медико-социальной экспертизы с целью «разработки ПРП по лекарственным препаратам, санаторно-курортному лечению и трости опорной» вместе с входящим в состав этой ПРП заключением о выполнении предыдущей ПРП с формой реабилитации «лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно», является аналогичным уже рассмотренным ранее судом требованием о признании права на отказ от медицинского вмешательства, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с направлением на МСЭ и личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ГБ МСЭ о проведении медико-социальной экспертизы, в том числе по вопросу предоставления автотранспорта. Поэтому доводы истца о том, что он отказался от медицинской услуги, оформив ДД.ММ.ГГГГ отказ от ПРП, являются несостоятельными, а его требование о признании его отказа от медицинской услуги в виде медико-социальной экспертизы является необоснованным.

              Так, ПРП к карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Отрадненская городская больница» предусмотрены следующие формы и объемы реабилитации истцу Адушеву С.И..:

    1)лекарственные средства (<данные изъяты>.) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

    2)санаторно-курортное лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата 21 день 1 раз в год любой сезон на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    3)протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт - трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения (1 шт.).

             Также истцу Адушеву С,И. в рамках указанной ПРП бессрочно противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, ходьба, переохлаждение, может работать с указанными ограничениями.

             ГУ- Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, оплата дополнительных расходов на технические средства реабилитации, выдана путевка на санаторно-курортное лечение в ООО «Курорты Поволжья» истцу Адушеву С.И. в рамках действия ПРП (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

             Доводы истца о том, что приобретение лекарственных препаратов и санаторно-курортного лечение им осуществлялось в рамках предыдущей программы, являются необоснованными, поскольку опровергаются исполнителем форм и объемов реабилитации по ПРП - территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

            Сам факт не согласия истца с содержанием разработанной ПРП не является основанием для ее отмены, поскольку вышеперечисленными судебными актами подтверждена законность проведения процедуры медицинского освидетельствования и разработки ПРП - карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Вопреки доводам истца восстановление действия предыдущей программы реабилитации пострадавшего не является следствием признания права на отказ от действующей программы реабилитации пострадавшего, а вытекает из требования о признании действий ответчика по проведению медико-социальной экспертизы и разработке ПРП в 2019 года незаконными. Между тем, в иске по указанным основаниям ранее судебными актами отказано.

             Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

           В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

            Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в том числе

    в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая (пп. 3).

             Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пострадавший имеет не только права, в том числе на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пп.1.п.1 ст.16 Закона), но и обязанности. В частности, п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона обязывает пострадавшего «выполнять предусмотренные заключениями учреждений медико-социальной экспертизы рекомендации по социальной, медицинской и профессиональной реабилитации».

            При этом на основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789"Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.

             Поэтому уклонение от выполнения Программы реабилитации пострадавшего или отказ пострадавшего от ее выполнения не могут расцениваться как нарушающие права истца.

            Между тем, несмотря на оформленный отказ от ПРП ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически не отказался от реализации форм реабилитации, предусмотренной ПРП к карте № к акту освидетельствования №, и на основании представленных истцом документов в подтверждение несения расходов в рамках действия данной ПРП он был обеспечен соответствующими формами реабилитации за счет государства.

               Ссылка истца на применение к правоотношениям ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о праве инвалида на отказ от индивидуальной программы реабилитации или абилитации (далее ИПРА) в целом или от реализации отдельных ее частей, Закона «О защите прав потребителей» об отказе потребителя от услуги, на положение статьи 450.1 ГК РФ об отказе от договора, является несостоятельной, поскольку истец, не согласившись с программой реабилитации пострадавшего, отказался именно от ПРП 2019 года, а не от индивидуальной программы реабилитации или абилитации, при этом как отмечалось выше, фактически воспользовался правом на обеспечение за счет государства формами реабилитации, разработанными по данной программе. Вопрос разработки ПРП и отказа от нее вопреки ошибочным доводам истца регулируется иным Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

              В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 5, действующей на момент проведения медико-социального освидетельствования, в заключении о выполнении программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в рубрике "программа реабилитации пострадавшего реализована полностью (не полностью)" нужное подчеркивается и указываются число, месяц, год вынесения учреждением МСЭ данного решения.

            Как следует из ПРП к карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личного дела медосвидетельствования, после указанной даты истец в БМСЭ с соответствующим заявлением о проведении медико-социального освидетельствования не обращался, в связи с чем, оценка результатов программы профессиональной реабилитации не проводилась, и заключение о выполнении данной программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания до настоящего времени не заполнялась.

            В связи с вышеизложенным нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, оснований для восстановления нарушенного (оспоренного) права и признании права на отказ от медицинской услуги, в том числе по оценке результатов программы профессиональной реабилитации (составления заключения о выполнении данной программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания), у суда не имеется.

            Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ.

             Из нормативных положений ч. 1,2, ч. 8 ст. 5.1Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", следует, что Федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

    Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам. Принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов.

            Законодательство не связывает возникновение каких-либо прав и обязанностей у инвалида с наличием или отсутствием информации в федеральном реестре инвалидов. Таким образом, отсутствие в федеральном реестре инвалидов сведений о ПРП не влечет и не повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, суд отклоняет данные доводы истца.

             При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Адушева С.И. о признании права на отказ от услуги в виде медико-социальной экспертизы с целью разработки ПРП вместе с заключением о выполнении предыдущей ПРП и восстановлении действия программы реабилитации пострадавшего к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Адушева С.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» о признании права на отказ от услуги в виде медико-социальной экспертизы с целью разработки ПРП вместе с заключением о выполнении предыдущей ПРП и восстановлении действия программы реабилитации пострадавшего к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2022 г.

    Судья                                                                                О.П. Коваленко