Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2016 ~ М-1260/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша      09 августа 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием: помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределённого круга лиц к Пятало В.В. третье лицо: ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница», о возложении обязанности прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пятало В.В. о возложении обязанности прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о предупреждении распространения туберкулёза на территории Кандалакшского района было установлено следующее. Пятало В.В. после освобождения из мест лишения свободы <дата> по настоящее время в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» для прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза не обращался. Сведений о прохождении Пятало В.В. профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза в НУЗ «Узловая больница на станции Кандалакша ОАО «РЖД» также не имеется.

Уклоняясь от прохождения профилактического обследования, Пятало В.В. ставит под угрозу как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, тем самым ущемляет их конституционные права. Прокурор г. Кандалакши просит возложить на Пятало В.В. обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Петрова Р.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пятало В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по месту регистрации. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦРБ, указало, что поддерживает требования прокурора, т.к. Пятало В.В. медицинский осмотр не прошёл.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Кандалакша Петрову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем: осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 части 2 статьи 46 Закона № 323-ФЗ гласит, что одним из видов медицинских осмотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» предусмотрено, что профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулёза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учёбы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобождённые из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Аналогичные требования установлены пунктом 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза».

Как следует из справки МО МВД России «Кандалакшский» от 22 июня 2016 г. <номер>, Пятало В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы и освобождён 22 апреля 2015 года.

Согласно справке ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 28 июня 2016 г. <номер>, справке НУЗ «Узловая больница на ст. Кандалакша ОАО «РЖД» от 30 июня 2016 г. <номер> в отношении Пятало В.В. отсутствуют данные о флюографическом обследовании, за прохождением медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза не обращался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, а также, тот факт, что уклонение Пятало В.В. от прохождения профилактического обследования ставит под угрозу как его личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на охрану здоровья, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, суд находит требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобождён, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Кандалакши удовлетворить, возложить на Пятало В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

Взыскать с Пятало В.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья         Н.В. Кузьмич