Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2018 от 27.06.2018

Мировой судья Бычкова И.В. №11-126/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Сотниковой Т.А., представителя Сотниковой О.И. Кандыбы Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 10 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

26.12.2017 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Сотниковой О.И., Сотниковой Т.А. в пользу ООО «Жилремсервис» задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 30 299 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 554 руб. 49 коп., расходов на выписку из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 400 руб.

29.04.2018 направлены и 07.05.2018 мировому судье поступили возражения от должников Сотниковой Т.А. и Сотниковой О.И. относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от 10.05.2018 в удовлетворении заявления Сотниковой Т.А. и Сотниковой О.И. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Сотникова Т.А. и Сотникова О.И. в лице своего представителя Кандыбы Н.В. просят отменить определение как незаконное и необоснованное, разрешить вопросы по существу. Указывают, что Сотникова О.И. не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>. Она проживает в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, ни по месту регистрации, ни по месту жительства Сотникова О.И. корреспонденции от мирового судьи не получала. С судебным приказом ознакомилась лишь 25.04.2018. Считают, что при подаче возражений на судебный приказ Сотникова О.И. в лице своего представителя не пропустила установленный законом срок, т.к. с судебным приказом были ознакомлены 25 и 26 апреля 2018 года, возражения на судебный приказ было направлено мировому судье 29.04.2018. По их мнению, заявленные ООО «Жилремсервис» требования не являются бесспорными, а потому подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Указывают, что на сайте ФГУП «Почта России» нет никаких данных о том, что Сотниковым направлялся судебный приказ.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, ее подавших.

Рассмотрев материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016), копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что установленные сроки направления должникам судебного приказа мировым судьей соблюдены: приказ был вынесен 26.12.2017, направлен должникам 27.12.2017, то есть, с соблюдением пятидневного срока для его направления.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Копия судебного приказа направлена Сотниковой Т.А. по адресу регистрации и месту жительства: <адрес>, указанному в справке о зарегистрированных ООО «Жилремсервис» от 19.12.2017. Сотникова О.И. является собственником указанного жилого помещения, что следует из выписки из ЕГРП от 15.11.2017. Судебный приказ направлен ей по месту нахождения ее имущества- квартиры по адресу: <адрес>.

Этот же адрес указывают Сотникова О.И. и Сотникова Т.А. в заявлении об отмене судебного приказа. При этом, Сотникова О.И. в заявлении об отмене судебного приказа не указывает адреса своего проживания, не прикладывает каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном направлении мировым судьей копии судебного приказа по указанному в нем адресу в установленные сроки. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск неполучения корреспонденции.

Таким образом, Сотниковой О.И. и Сотниковой Т.А. не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от них причинам, в материалы дела не представлено доказательств обратного.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения исходя из обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при его вынесении.

Поскольку Сотникова О.И. в лице своего представителя Кандыба Н.В. и Сотникова Т.А. при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не обосновали невозможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Суд отклоняет доводы о том, что при подаче возражений на судебный приказ Сотникова О.И. в лице своего представителя не пропустила установленный законом срок, поскольку с судебным приказом они были ознакомлены 25 и 26 апреля 2018 года, возражения на судебный приказ было направлено мировому судье 29.04.2018, т.к. данный довод основан на неверном понимании норм права.

Вопреки доводам жалобы по имеющемуся на судебном конверте почтовому идентификатору 63400008490565 возможно отследить отправление Сотниковой Т.А. и Сотниковой О.И. судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи от 10.05.2018, восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также отмены указанного судебного приказа.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сотниковой Т.А., представителя Сотниковой О.И. Кандыбы Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Н.Ю.Лобанова