Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2011 (2-1662/2010;) ~ М-767/2010 от 22.03.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С., при секретаре Соколовой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манашевой Л.В. к ООО «Кастор» о взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Манашева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кастор» о взыскании морального ущерба в размере 1000000 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. на ее (истицы) телефон поступил звонок от неизвестного мужчины с угрозами, нецензурной бранью, оскорблениями, которые выражались в смс сообщениях и звонках которые продолжали поступать примерно до 03 час. ночи. Номер телефона с которого звонил мужчина, а именно № зарегистрирован в компании «Енисейтелеком» на предприятие ООО «Кастор», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого является М Служебный телефон с указанным номером в декабре 2007 года был закреплен за работником данного предприятия Р, а в последствии за Евсеевым А.В., который также являлся работником предприятия ООО «Кастор». Все поступившие на ее (истицы) телефон сообщения, содержали оскорбления, унижения, маты, угрозы расправой, что нанесло вред здоровью истицы, а также причинило имущественный и моральный вред. После поступивших угроз она (истица) чувствует себя незащищенной от любого правонарушения, пьет после случившегося сильные лекарственные препараты, здоровье пошатнулось. На основании изложенного просит, взыскать с ООО «Кастор» в ее (истицы) пользу моральный ущерб в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Манашевой Л.В. – Манашева Г.Г. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с нахождением стороны истца на стационарном лечении, и объявлении Евсеева А.В. во всесоюзный розыск.

Представитель ответчика ООО «Кастор» - Непомнющая А.О. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Таким образом, приостановление производства по основаниям предусмотренным ст. 216 ГПК РФ, осуществляется по усмотрению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Так, нахождение истца или ответчика на длительном лечении в стационарном лечебном учреждении (больнице, госпитале и т.д.) может потребовать приостановления производства по делу. Если же пребывание стороны в лечебном учреждении ограничено определенным, достаточно коротким сроком, суд может лишь отложить судебное разбирательство. Факт нахождения лица в лечебном учреждении должен быть подтвержден соответствующим медицинским документом.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Суд, полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения дела, в том числе в его приостановлении, поскольку истица не лишена возможности лично участвовать в рассмотрении дела, а также иметь другого представителя. Кроме того, к письменному ходатайству о приостановлении производства по делу не приложены медицинские документы, подтверждающие нахождение стороны истца, представителя на стационарном лечении.

Что касается ходатайства о приостановлении производства по делу, объявлении Евсеева А.В. в розыск, то данное ходатайств также не подлежит удовлетворению, поскольку Евсеев А.В. определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а кроме того, требования заявлены к ООО «Кастор», которое является ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Манашевой Л.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Манашева Л.В., ее представитель Манашев Г.Г. не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 15.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ 16-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ 10-30 часов. Заявленные неоднократно ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с неявкой Манашева Г.Г. в судебное заседание по причине его нахождения с престарелой матерью, также его болезнью не могут подлежать удовлетворению, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения дела.

Кроме того, неявка истца и его представителя в судебное заседание носят систематический характер, что оценивается судом, как отсутствие интереса к результату рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя истицы Манашевой Л.В. – Манашева Г.Г. о приостановлении производства по делу по иску Манашевой Л.В. к ООО «Кастор» – отказать.

Исковое заявление Манашевой Л.В. к ООО «Кастор» о взыскании морального ущерба оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Судья: Харитонов А.С.