Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2021 ~ М-2062/2021 от 23.08.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-003102-11                                        Дело № 2-2203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                              29 сентября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. в отношении Кудрявцева В.Б. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. <№> от 28 июля 2021 года, которым удовлетворены требования Кудрявцева В.Б. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 450 000 рублей, указав, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, так как споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находятся в исключительной компетенции судов. При этом, сам размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения, просило на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также распределить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченных за подачу настоящего заявления.

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, представитель направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

Кудрявцев В.Б. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2019 в результате столкновения транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Науменко С.А. и транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кудрявцева В.Б., причинен вред жизни Кудрявцевой М.Н., являвшейся пассажиром транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Гражданская ответственность Науменко С.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 11 апреля 2019 года между Кудрявцевым В.Б. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии <№> со сроком страхования с 12 апреля 2019 года по 11 апреля 2020 года.

Кудрявцев В.Б. является супругом умершей Кудрявцевой М.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

24 сентября 2019 года Кудрявцев В.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

10 октября 2019 года САО «ВСК» выплатила Кудрявцеву В.Б. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

18 октября 2019 года в САО «ВСК» от Кудрявцева В.Б. поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 237 500 рублей, на что 13 декабря 2019 года САО «ВСК» письмом уведомила его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

После чего Кудрявцев В.Б. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. <№> от 20 января 2020 года с САО «ВСК» в пользу Кудрявцева В.Б. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 237 500 рублей. Требование о взыскании неустойки Кудрявцевым В.Б. не заявлялась и финансовым уполномоченным не рассматривалось.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 20 января 2020 года, САО «ВСК» обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения финансового уполномоченного.

По ходатайству САО «ВСК» решением Финансового уполномоченного Климова В.В <№> от 17 февраля 2020 года решение финансового уполномоченного от 20 января 2020 года приостановлено до вынесения судом решения по заявлению САО «ВСК».

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2021 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, в удовлетворении требования САО «ВСК» отказано в полном объеме.

18 февраля 2021 года исполнение решения финансового уполномоченного от 20 января 2020 года возобновлено с 01 февраля 2021 года и в этот же день Кудрявцеву В.Б. выдано удостоверение <№> от 18 февраля 2021 года для приведения решения финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке.

17 марта 2021 года САО «ВСК» исполнила решение финансового уполномоченного от 20 января 2020 года, выплатив Кудрявцеву В.Б. денежные средства в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

07 июня 2021 года Кудрявцев В.Б. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей, на что САО «ВСК» 06 июля 2021 года выплатила ему неустойку в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. <№> от 28 июля 2021 года удовлетворены требования Кудрявцева В.Б., в пользу которого с САО «ВСК» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 450 000 рублей, с учетом уже выплаченных 50 000 рублей.

Как видно из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. <№> от 28 июля 2021 года, при удовлетворении заявленных требований он руководствовался п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы САО «ВСК» о том, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, поскольку Законом о Финансовом уполномоченном из его компетенции исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных законом, также являются необоснованными.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.8, 114 НК РФ под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные формы, а также мера ответственности за их неуплату.

Однако, запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный подп.9 п.1 ст.19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных с налоговыми и аналогичными правоотношениям, в связи с чем, исключение, установленное данной нормой права к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 ГК Р и п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится.

Требование о взыскании неустойки вытекает в данном случае из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, и не связано с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, поэтому на основании п.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе рассматривать данные требования.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как уже установлено судом, решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года приостановлено решение финансового уполномоченного от 20 января 2020 года до вынесения судом решения по заявлению САО «ВСК» о его обжаловании. 18 февраля 2021 года исполнение решения финансового уполномоченного от 20 января 2020 года возобновлено с 01 февраля 2021 года.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 20 января 2020 года подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты возобновления, то есть не позднее 15 февраля 2020 года.

САО «ВСК» исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив Кудрявцеву В.Б. денежные средства в размере 237 500 рублей только 17 марта 2021 года, то есть нарушением срока, в связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения САО «ВСК» от обязанности уплаты неустойки согласно статье 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Кроме того, финансовым уполномоченным обоснованно исчислен размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 237 500 рублей за период с 15 октября 2019 года (то есть по истечении 20 дней после обращения Кудрявцева В.Б. 24 сентября 2021 года к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 17 марта 2021 года (520 дней), и с учетом ограниченного размера неустойки в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ обоснованно удовлетворил требования Кудрявцева В.Б. о взыскании неустойки в размере 450 000 рублей с учетом уже выплаченной неустойки в размере 50 000 рублей.

Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного, являющихся основаниям для отмены решения, суд не усматривает, так как действительно со стороны САО «ВКС» имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Однако, применить статью 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не вправе, поскольку это является только правом суда.

Заявителем десятидневный срок для подачи в суд заявления об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного после дня вступления в силу указанного решения не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 450 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на сумму 237 500 рублей.

Кроме того, определяя величину, достаточную для компенсации потерь потерпевшего, суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а также размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, действовавшей в период начисления неустойки и равной от 4,25 % годовых до 6,5 % годовых, тогда как неустойка равняется 1% х 365 дней = 365 % годовых, что многократно выше ключевой ставки ЦБ РФ и явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, что неоплаченная в срок сумма страхового возмещения составила 237 500 рублей, часть неустойки в размере 50 000 рублей уже была выплачена, суд приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенным и способствует необоснованному обогащению потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <№> от 28 июля 2021 года не имеется, а решение подлежит изменению в части размера неустойки.

Учитывая то, что заявленные САО «ВСК» требования об отмене решения финансового уполномоченного не удовлетворены, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.