Решение по делу № 2-219/2018 (2-9695/2017;) ~ М-9706/2017 от 20.10.2017

Дело № 2- 219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3, представителя ответчика Прокуратуры РБ - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, Прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении имущественного и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в результате реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УМВД России по РБ, Прокуратуре РБ, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 4 500 000руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 677 040руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 56 120руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14.10.2003г. по делу № ФИО3 была осуждена по ч. 2 п. «а» ст. 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. Указанный приговор был отменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05.02.2004г. Постановлением следователя при УВД <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от 18.01.2006г. уголовное преследование по уголовному делу 2407315 по факту уклонения от уплаты налогов в отношении ФИО3 прекращено на основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Письмом № от 18.05.2017г., полученным истом 23.07.2017г., за подписью зам. начальника СУ Управления МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО3 истцу разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную гл. 18 УПК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца было вынесено ДД.ММ.ГГГГг. В результате уголовного преследования, истец практически потеряла работу, источник дохода, в течение 42 месяцев истец не полчала заработную плату и не производились отчисления в ПФ РФ, однако в то время, у истца на иждивении находились 2 детей. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, незаконный обыск в принадлежащей ей квартире, распад семьи, а также приобретение тяжелого заболевания. В виду чего, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 4 500 000руб. кроме того, истцу причинен материальный ущерб невыплатой заработной платы за весь период незаконного преследования в размере 677 040руб., а также на день возбуждения уголовного дела у предприятия имелась задолженность по заработной плате ФИО3 в размере 56 120руб., которую оно не смогло погасить по причине ареста и полного прекращения всей деятельности предприятия.

Истец ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать, мотивируя тем, что ФИО3 не представлены доказательства причинения ей морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Доказательства причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями отсутствуют, стороной истца не представлены.

Представитель ответчика Прокуратуры РБ - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ФИО3 не представлены доказательства причинения ей морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Представитель ответчика МВД по РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду было представлено возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 не представлены доказательства причинения ей морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав стороны, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску ФИО3 к Министерству Финансов РФ, УМВД России по РБ, Прокуратуре РБ о возмещении имущественного и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в результате реабилитации в части взыскания имущественного ущерба в виду невыплаты заработной платы в размере 677 040руб., задолженности предприятия по заработной плате в размере 56 120руб. - прекращено.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД Стерлитамакского отдела УФСНП РФ по РБ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО3 в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД Стерлитамакского отдела УФСНП РФ по РБ о привлечении в качестве обвиняемого от 09.01.2003г., ФИО3 (Исаева) А.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.04.2003г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ- 3 ГУИН МЮ РФ по РБ.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (Исаева) А.А. признана виновной в совершении преступления признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. «а» УПК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишении свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроко1 год; зачесть в отбытие наказания ФИО3 (Исаевой) А.А. время содержания под стражей с 08.07.2003г. по 08.08.2003г. Мера пресечения в отношении ФИО3 (Исаевой) А.А. о заключении под стражу изменена на подписку о невыезде.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 05.02.2004г. приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 и ФИО3 отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 (Исаевой) А.А. по уголовному делу № прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 (Исаевой) А.А. отменена.

Уведомлением от 18.05.2017г. ФИО3 разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ,

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не были представлены доказательства того, что ей действительно был причинен моральный вред, и в чем он выразился, и что существует причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями, факт претерпевания нравственных страданий в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием истцом не был доказан, суд находит не состоятельными, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Между тем суд не соглашается с предъявленным истцом к взысканию размером морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание период необоснованного уголовного преследования, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О).

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО3 предъявлялось обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по которому ФИО3 находилась под подпиской о невыезде. Постановлением о прекращении уголовного преследования от 18.01.2006г. следователя СУ при УВД <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено, а также отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, предъявленная ко взысканию, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного права и подлежит уменьшению.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, Прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении имущественного и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в результате реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО12

Копия верна: судья ФИО13

Секретарь ФИО3