Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2014 ~ М-5934/2014 от 16.07.2014

дело № 2-6757/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца Назаренко В.В., действующей по доверенности Башкатовой Е.А.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующей по доверенности, Ишмамедовой Г.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Назаренко В. В.ча к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Назаренко В.В. обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12740 рублей, неустойку в размере 1415,40 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в <адрес>, на ул. 50 лет ВЛКСМ 23/6, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Aveo», регистрационный номер А 332 ВЕ 26 регион, под управлением Коротковой Е.П. и автомобиля марки «KIA RIO», регистрационный номер У 434 ТК 26 регион, под управлением Назаренко В.В.

дата года, учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 9814 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для осмотра и установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП «Ефременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 33049 рублей, утрата товарной стоимости составляет 23268 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 46503 рубля.

Истец Назаренко В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Назаренко В.В., действующая по доверенности Башкатова Е.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующая по доверенности Ишмамедова Г.Н., исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что дата в <адрес>, на ул. 50 лет ВЛКСМ 23/6, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Aveo», регистрационный номер А 332 ВЕ 26 регион, под управлением Коротковой Е.П. и автомобиля марки «KIA RIO», регистрационный номер У 434 ТК 26 регион, под управлением Назаренко В.В.

Факт произошедшего ДТП, подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от дата года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата года. (л.д. 8)

дата года, учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 9814 рублей, что подтверждается страховым актом. (л.д. 9)

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для осмотра и установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП «Ефременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 33049 рублей, утрата товарной стоимости составляет 23268 рублей. (л.д. 13-32)

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 46503 рубля.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA RIO», с учетом износа заменяемых деталей, а также размер утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № от дата года, выполненного ИП «Миргородским Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», регистрационный номер У 434 ТК 26 регион, с учетом износа составляет 18013 рублей, утрата товарной стоимости составляет 4541 рубль. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 20161,60 рублей.(л.д. 69-92)

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», согласно отчету № от дата «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» выполненного ИП «Миргородским Р.А.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 12740 рублей, поскольку данная сумма заявлена в пределах суммы подлежащей взысканию, подтвержденной документально.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 7000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 101 день.

Размер неустойки составляет (12740:75 х 8,25% х 55) = 1415,40 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. (л.д. 7)

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 500 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6620 рублей, исходя из расчета (12740+500) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата года, а также квитанцией № от дата года. (л.д. 35,37).

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 537,60 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования Назаренко В. В.ча к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча страховое возмещение в размере 12740 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча штраф в размере 6620 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 537 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Назаренко В. В.ча неустойки в размере 915,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мишин