Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2013 от 17.01.2013

Дело № 12-73/2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

При секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев жалобу Коноваловой Л.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № <номер> от 24 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

Коноваловой Л.А.,

<дата> года рождения,

работающего: <данные изъяты> по закупкам работ, услуг АНО «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики»,

проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В№ <номер> от 24 декабря 2012 года Коновалова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (Коновалова Л.А., являясь членом конкурсной комиссии АНО «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики», 25 мая 2012 года приняла решение о допуске к участию в конкурсе <номер> на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций ООО «М» по лоту <номер>, заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, указав срок выполнения работ 0 календарных дней), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 450 рублей.

Коноваловой Л.А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава, события правонарушения и за малозначительностью. Основаниями к отмене постановления указывает, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания сомневаться в возможности выполнения участником размещения заказа работ, являющихся предметом конкурса, за 0 дней. Коновалова Л.А. не знала, не должна была и не могла знать о том, что сведения о количестве дней выполнения работ, указанные ООО «М» в заявке на участие в конкурсе, являются недостоверными. Деяние малозначительно, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области законодательства о размещении государственного заказа не имеется.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Коноваловой Л.А. постановления по административному делу.

В судебном заседании Коновалова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав Коновалову Л.А. и ее защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт – влечет наложение административного наказания.

Частями 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 8 конкурсной документации, утвержденной заказчиком, установлено требование к предоставлению участниками размещения заказа в том числе таблицы предложения участника размещения заказа, в графе 3 которой участнику размещения заказа необходимо указать срок выполнения оценочных работ в календарных днях. ООО «М» в графе 3 таблицы предложения по лоту <номер> указан срок выполнения работ – 0 календарных дней.

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО№1).

Пунктом 7.4. Отраслевого соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, утвержденного Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011 определено, что с 1 января 2012 года нормы труда Работников при оказании физическим лицом, либо юридическим лицом (Работодателями) услуг по составлению отчета об оценке определяются в соответствии с Нормами труда в оценочной деятельности в Российской Федерации, утвержденными настоящим Соглашением (Приложение N 2).

Пунктами 1.5 и 1.6 Приложения № 2 к Отраслевому соглашению в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы предусмотрено, что затраты времени на составление одного отчета об оценке одного объекта оценки при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере оценочной деятельности, не могут составлять менее 8 (восьми) человеко-часов. Нормами труда не учитываются затраты времени, связанные с осмотром объекта оценки, включая время в пути.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Таким образом, в действиях Коноваловой Л.А. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы Коноваловой Л.А. о том, что она не знала, не могла и не должна была знать о том, что сведения, представленные ООО «М» в заявке на участие в конкурсе о сроке выполнения оценочных работ – 0 календарных дней недостоверны, не могут быть приняты во внимание.

Являясь <данные изъяты> по закупкам работ, услуг АНО «Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики», выполняя роль члена конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций, Коновалова Л.А. должна обладать знаниями, достаточными для принятия правомерного решения о допуске участника к участию в конкурсе.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью также не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принятием решения о незаконном допуске к участию в конкурсе ООО «МОК» создана угроза нарушения охраняемым законом общественным интересам эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № <номер> от 24 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Коноваловой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Коноваловой Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.