Приговор по делу № 1-75/2017 от 21.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО7,

подсудимого Г.Д.В.,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

Г.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к воинской службе, со средним полным (общим) образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (№ преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № год № месяцев № день;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с приговором № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № год № месяца № день;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (№ преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок № год № месяцев № дней. Неотбытая часть наказания составляет № месяцев № дней.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО8 Реализуя свой преступный умысел Г.Д.В., путем отжатия створки окна на первом этаже дома, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме № рублей и женские духи <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Обориным. С похищенным имуществом Г.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Обориным материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Г.Д.В., в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО3 Реализуя свой преступный умысел Г.Д.В., путем отжатия двери ограды дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме № рублей, № американских долларов, по курсу за № доллар - № рубль № копеек, на общую сумму № рубль № копеек, № тайских батов, по курсу за № бат - № рубль № копеек, на общую сумму № рубля, -№ юбилейных монет, каждая достоинством № рублей, на общую сумму № рублей, коньяк <данные изъяты> в бутылке емкостью № литра, стоимостью № рублей, комплект изделий из серебра (кольцо, серьги, подвеска), стоимостью № рублей, золотую цепочку, весом № грамма, стоимостью № рублей, золотое обручальное кольцо, весом № грамма, стоимостью № рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3: на общую сумму № рубля № копеек. С похищенным имуществом Г.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме № рубля № копеек.

    Подсудимый Г.Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые Г.Д.В. давал на предварительном следствии оглашены на л.д.178-179, 200-203, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число назвать не может, в дневное время он приехал в <адрес> из <адрес>, чтобы сходить на кладбище к своему умершему другу. Сходив на кладбище, он возвращался на автостанцию, чтобы уехать домой, шел через частный сектор, улицы назвать не может, так как плохо знает <адрес>. На одной из улиц он увидел небольшой дом, он огляделся, на улице никого не было, он подошел к дому. Двери дома были закрыты. У него возник умысел проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Возле дома он нашел металлический прут, которым отжал пластиковое окно на первом этаже дома, через которое проник во внутрь дома, где стал искать, что можно похитить, на столе на первом этаже он увидел трехлитровую банку в которой находились деньги, купюрами по № рублей и монетами по № рубля, он вытряхнул все деньги из банки и похитил их, после чего он еще прошелся по первому этажу, осмотрел шкаф, шкафу он нашел файл с деньгами, какие были купюры он уже не помнит, согласен с той суммой, которую заявляют потерпевшие. Затем он зашел в ванную комнату, где похитил женские духи, какие именно сказать не может. После чего он также вышел из дома через окно и пошел на автостанцию. Деньги впоследствии потратил на свои нужды, куда дел духи не помнит. Также в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова приехал в <адрес>, чтобы навестить родителей умершего друга, но до них он не дошел. Он зашел в частный сектор, район частного сектора назвать не может. Подошел к одному из домов и решил в данный дом проникнуть, чтобы что-нибудь похитить. Он обошел дом и подошел к двери со стороны огорода. Навесного замка на дверях не было, двери были закрыты изнутри. Он с силой толкнул двери, двери открылись. Он зашел во внутрь дома, обошел помещение подошел к шкафу. В шкафу нашел коробку, в коробке лежали деньги, сколько было денег сказать не может, также в коробке лежали доллары и тайские баты, также он нашел юбилейные монеты, которые также похитил, в шкафу нашел бутылку коньяка, ее он тоже похитил, в шкафу нашел набор (кольцо, серьги, подвеску,) золотую цепочку и золотое кольцо, это все также похитил. С похищенным имуществом, он также вышел из дома через дверь ограды. Затем ушел на автостанцию. Похищенные деньги потратил на свои нужды, доллары и баты он обменял на рубли в <адрес>, также потратил на свои нужды, серебряные изделия и изделия из золота, продал на центральном рынке в <адрес> незнакомому мужчине, вырученные деньги также потратил на свои нужды.

    Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества Обориных подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей ФИО1, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д. 113-117, из которых следует, что она проживает с мужем и сыном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов они все ушли из дома, последняя уходила из дома она, входные двери она закрыла на ключ, на один верхний замок, окна все были закрыты. Около № часов ей на мобильный телефон позвонил муж и попросил ее вызвать полицию, так как сам он дозвониться не мог и сообщил ей, что в дом совершено проникновение. Она сразу же позвонила в полицию, после этого около № часов она пошла домой, в это время возле дома стоял муж, они дождались сотрудников полиции и вместе с ними вошли в дом. Она видела, что входная дверь дома повреждений не имела. Перед домом она видела цепочку следов, которая вела к калитке огорода их дома, ей показалось, что обувь была с заострённым носом, размером №. Войдя в дом она, муж и сотрудники полиции увидели, что в доме на обоих этажах был беспорядок. На первом этаже она увидела, что была перевёрнута постель на кровати, открыты ящики тумбы под телевизором, на полу лежали детские вещи, у мужа из пластикового стакана выпала фурнитура. Ее шкаф был открыт, на тумбе лежали часы в виде трех книг, которые были повреждены. По середине комнаты лежала куртка мужа, на кресле была перевернута коробка с ее косметикой и бижутерией. На кровати лежала трехлитровая банка, которую они использовали в качестве копилки, также лежала вешалка от куртки, в прихожей были переставлены коробки из под обуви, одна из коробок была открыта, рядом лежала коробка из под ДВД-плеера, которая ранее лежала на втором этаже, дверцы шкафа были открыты. В ходе осмотра первого этажа она обнаружила, что из трехлитровой банки, которая стояла на шкафу пропали деньги в сумме № рублей купюрами по № рублей, монетами по № рубля. Из шкафа с полки из файла пропали деньги № рублей, данные деньги были отложены на покупку сыну подарков в детском саду, купюрами по № рублей. На втором этаже в ванной комнате были перерыты коробки из под ноутбука, фотоальбомов. В доме находилось ценное имущество фотоаппарат, золотые и серебряные изделия, бытовая техника, электроинструмент, но ничего из данного имущества не похищено. В ходе детального осмотра она обнаружила, что из коробки в ванной пропал флакон круглой формы в виде бутона розы, бардового цвета, объёмом № мл, женских духов <данные изъяты> с учетом использования, оценивает их в № рублей, коробка из под данных духов была разорвана. Общий ущерб от хищения составил № рублей;

-     показаниями потерпевшего ФИО8, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.123-125, из которых следует, что он дал аналогичные потерпевшей ФИО1 показания;

-    свидетельскими показаниями ФИО9, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встречался с подсудимым Г.Д.В., у которого он видел флакон духов в виде цветка, ФИО16 ему сказал, что купил их в подарок. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показания на л.д.70-72 подтвердил за исключением того, что он видел у ФИО16 юбилейные монеты и тот ему не рассказывал о кражах в <адрес>. Противоречия объяснил тем, что при допросе у него было плохое самочувствие;

-    свидетельскими показаниями ФИО14, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.164-165, из которых следует, что что у нее есть сын ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ сын был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ сын был освобожден условно-досрочно. После освобождения из мест лишения свободы сын в основном пользовался абонентским номером №, также пользовался абонентским номером №. В ДД.ММ.ГГГГ точно число назвать не может, сын принес домой и поставил к ней на полку, где у нее стоят духи, круглый флакон, бордового цвета с женскими духами, она сразу данный флакон не заметила, а потом забыла спросить ФИО16 откуда он принес данные духи, сам сын ей ничего про них не сказал;

    Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где зафиксировано повреждение окна в виде стеклопакета на первом этаже дома, в ходе осмотра были обнаружены в одной из комнат следы обуви, которые были изъяты (л.д. 81-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что один след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (след №), оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у Г.Д.В. Остальные следы (след №,3, 1а, 2а,) изъятые при осмотре места происшествия по адресам: <адрес> и <адрес>, могли быть оставлены ботинками, изъятыми у Г.Д.В. (л.д.250-256);

копией протокола выемки, из которого следует, что у сотрудника полиции МО МВД России <данные изъяты> ФИО10 были изъяты ботинки, принадлежавшие Г.Д.В. (л.д.151-153);

-    протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены ботинки,
принадлежащие Г.Д.В., изъятые у сотрудника полиции МО МВД России
«Чусовской» ФИО10 (л.д.259-260);

-    протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре детализации абонентских номеров №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которыми пользовался Г.Д.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов абонентский №, был зафиксирован базовой станцией <данные изъяты> в <адрес>(л.д.190-193).

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей ФИО3, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.20-23, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем собрались на центральный рынок за продуктами питания, а сын ФИО18 собрался идти в центр занятости вставать на учет. Втроем вышли из дома в № часов, входную дверь веранды закрывал муж на один замок, который врезан в дверь. Примерно в № часов ей на телефон, позвонил сын ФИО19 и сообщил, что вернулся домой и не может попасть в дом, так как второй замок на веранде закрыт изнутри. Примерно через № минут, она узнала от сына, что они вместе с отцом попали в дом, в доме все перевернуто. Она приехала домой, и обнаружила, что в доме действительно порядок нарушен, поврежден засов двери ведущей из огорода в ограду, дверь была приоткрыта. В спальне вещи из шифоньера и из комода лежали на кровати и на полу, она обнаружила хищение денежных средств из небольшой картонной коробки синего цвета, которая лежала на полочке в шкафу. Пропали деньги в сумме № рублей, купюрами № шт. достоинством № рублей, № шт. достоинством № рублей на купюре была серия СП, данную купюру она берегла. Там так же лежали американская валюта в сумме № долларов, купюрами № шт. достоинством № долларов, № шт. достоинством № долларов, № шт. достоинством № доллара, № шт. достоинством № доллар. По курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило № рубль № копеек за один доллар, сумма ущерба составляет № копеек. Там так же лежали № тайских бат, купюры достоинством № бат, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило по курсу № рубль № копеек за один бат, сумма ущерба составляет № рубля. Так же на этой полке шифоньера стоял глиняный горшок, из которого похищено № юбилейных монет, достоинством № рублей, из них № монет с изображением <адрес>, № монет с надписью древние <адрес>, которые находятся в обращении, монеты были завернуты в полиэтиленовый пакет, ущерб от хищения монет составил № рублей. Так же из шифоньера похищена бутылка коньяка емкость № литра название <данные изъяты> стоимостью № рублей. Из шкатулки шифоньера похищено: серебряный набор кольцо, серьги и подвеска выполненные из серебра с камнем аметист сиреневого цвета, каким весом серебряные изделия она не помнит, оценивает в № рублей. Цепочка золотая № грамма имеет повреждения, оценивает как лом в сумме № рублей. Обручальное кольцо весом № грамма стоимостью № рублей. Все вышеперечисленное имущество похищено из комнаты-спальни, а именно из шифоньера;

-    свидетельскими показаниями ФИО9, который показал, что спустя № недели после того как в ДД.ММ.ГГГГ он видел у Г.Д.В. духи, ФИО16 обратился к нему с просьбой о помощи при обмене в банке долларов США на рубли. Он согласился. Сколько ФИО16 ему дал долларов США не помнит. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показания на л.д.70-72 подтвердил за исключением того, что ФИО16 ему не рассказывал о кражах в <адрес>. Противоречия объяснил тем, что при допросе у него было плохое самочувствие;

-    свидетельскими показаниями ФИО11, который показал, что проживает по адресу: <адрес> с супругой и сыном. Зимой дату точную сейчас не помнит ушли всей семьей в дневное время. Двери закрыли. Вернувшись домой сын сказал, что обнаружил следы в огороде и он не может зайти в дверь, так как входная дверь закрыта изнутри. Он с силой дернул дверь и дверь открылась. Обнаружили, что дверь с огорода не закрыта. В доме был беспорядок, все вещи раскиданы. По приходу жены узнал, что пропали деньги в рублях, доллары США, тайские баты, бутылка коньяка. Подсчетом ущерба занималась супруга, поэтому сам он сумму ущерба сказать затрудняется. Из похищенного им ничего не вернули;

-    свидетельскими показаниями ФИО14, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д. 164-165, из которых следует, что у нее есть сын ФИО16. В
ДД.ММ.ГГГГ году сын был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы, в июне
ДД.ММ.ГГГГ года сын был освобожден условно-досрочно. После освобождения из мест
лишения свободы сын в основном пользовался абонентским номером №, также
пользовался абонентским номером №;

-    свидетельскими показаниями ФИО4, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д. 168-169, из которых следует, что она дала аналогичные со свидетелем ФИО14 показания.

    Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где зафиксирована незапертая дверь в ограду дома, в ходе осмотра были обнаружены в одной из комнат следы обуви, которые были изъяты (л.д.5-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, при осмотре места происшествия по адресам: <адрес> и <адрес>, могли быть оставлены ботинками, изъятыми у Г.Д.В. (л.д.250-256);

копией протокола выемки, из которого следует, что у сотрудника полиции МО МВД России «Чусовской» ФИО10 были изъяты ботинки, принадлежавшие Г.Д.В. (л.д.151-153);

-    протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены ботинки,
принадлежащие Г.Д.В., изъятые у сотрудника полиции МО МВД России
«Чусовской» ФИО10 (л.д.259-260);

-    протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре детализации абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми пользовался Г.Д.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов абонентский №, был зафиксирован базовой станцией <данные изъяты> в <адрес> (л.д.190-193);

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевших Обориных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО14, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями самого подсудимого Г.Д.В., протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Г.Д.В. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей (по вышеуказанному эпизоду), поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данных последним в ходе судебного заседания в той части, что он не видел у ФИО16 юбилейных монет и тот ему не рассказывал о совершении краж в <адрес>, поскольку данные показания являются надуманными с целью взаимного желания создать благоприятные для ФИО16 показания. Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО9, которые он давал в ходе предварительного следствия как более верные и которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Г.Д.В., в дом по адресу: <адрес> являющегося жилым домом с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Обориным. Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей ФИО3 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО11, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями самого подсудимого Г.Д.В., протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Г.Д.В. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей (по вышеуказанному эпизоду), поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшим имущества.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Г.Д.В., в дом по адресу: <адрес> являющегося жилым домом с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступления являются оконченными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.Д.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, изобличение и уголовное преследование лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории <адрес>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.Д.В., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Г.Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого Г.Д.В., фактические обстоятельства преступления, наличие непогашенных судимостей свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Г.Д.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с Г.Д.В. материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Г.Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Г.Д.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Г.Д.В. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г.Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать с Г.Д.В. в пользу ФИО1 № (№) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Г.Д.В. в пользу ФИО3 № (№) рубля 60 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ботинки, хранящиеся в МО МВД России <данные изъяты> передать в распоряжение и пользование Г.Д.В.

Вещественные доказательства: детализацию абонентских номеров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: