Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2011 ~ М-170/2011 от 26.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в <адрес> к Павлову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, с ним был заключен договор залога на приобретаемое имущество.

Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать с ответчика:

Сумму задолженности по кредиту, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 26 коп. ;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 08 копейки.

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 72 копеек.

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты> рублей 78 копейки;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Кроме того, истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 01 копеек за подачу иска в суд.

Поскольку по данному кредиту был залог транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно кредитного договора <данные изъяты> года между истцом и ответчиком истец предоставил ответчику – <данные изъяты> в качестве целевого кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, равных <данные изъяты> рублей (п.3.2.4 Кредитного договора) При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.( п.5.2).

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком. своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика. , уведомлением истца в пользу ответчика о погашении кредитной задолженности, в силу которых ответчик получил <данные изъяты> рублей и не исполнял своих обязательств по погашению кредита в полном объеме. Также факт получения денег подтвержден и сделкой купли продажи автомобиля, в отношении которого был заключен договор кредита и договор залога.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют -

Сумму задолженности по кредиту, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>. 26 коп. ;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 08 копейки.

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 72 копеек.

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты> 78 копейки;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 53 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в силу, законны и обоснованны.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты>, который приобрел ответчик, что следует из условий кредитного договора, договора купли-продажи автотранспортного средства, договора залога транспортного средства, ПТС, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:

В договоре залога между сторонами в п. 1.2 указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита. Истцом представлен договор

залога по которому стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> руб.. А справка о рыночной стоимости заложенного автомобиля, которая составляет на день подачи иска в суд, стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Суду не представлено каких либо данных об иной стоимости автомобиля.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтвержден ПТС, договором купли продажи автотранспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Филиала ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в <адрес> с Павлова ФИО5 е задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий