Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2019 от 02.07.2019

66RS0001-01-2019-005317-50

Материал 12-471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года                      г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Майорова И.В., рассмотрев жалобу Лазаревой Анны Владимировны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № от 27.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в отношении Лазаревой Анны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № от 27.05.2019 главный бухгалтер ОАО «НПК «Специальная металлургия» Лазарева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.15.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, указывая, что в ходе рассмотрения дела ею были представлены документы, подтверждающие ведение ООО «НПК «Специальная металлургия» раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности.     Кроме того, указывает заявитель, в деле отсутствуют доказательства того, что ее действия создали угрозу безопасности государства.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего защитника.

    Защитник Лазаревой А.В.. – Андреев В.П., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

    Представители УФАС по Свердловской области Болдырева О.Н., Серебров Д.Ю., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы Лазаревой А.В. не согласились, полагают, что не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.20 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п.18 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в обязанности головного исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в том числе, посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Согласно п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель должен вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

    Как следует из материалов дела, АО «Завод «Дагдизель» (ИНН №, покупатель) с ООО «НПК «Специальная металлургия» (поставщик) и заключены договоры поставки:    от 09.02.2018 №/К32 на сумму 3 000 000 руб. в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее по тексту - ГОЗ) по государственному контракту от 15.02.2017 с идентификатором №

от 07.05.2018 №/К64 на сумму 1 596 737 руб. в целях соисполнения ГОЗ от 15.12.2017 с идентификатором №

от 10.05.2018 №/К68 на сумму 1 067 087 руб. в целях соисполнения ГОЗ от 12.04.2018 с идентификатором №.

от 17.05.2018 №/К89 на сумму 2 053 100 руб. в целях соисполнения ГОЗ от 15.12.2017 с идентификатором №.

от 21.05.2018 №/К91 на сумму 1 101 260 в целях соисполнения ГОЗ от 22.12.2016 с идентификатором №

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ООО «НПК «Специальная металлургия» является исполнителем государственного оборонного заказа, и в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязан вести раздельный учёт затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, в разрезе следующих уровней анализа: деятельность, относящаяся к исполнению государственного оборонного заказа, и деятельность, не относящаяся к исполнению государственного оборонного заказа; каждый отдельно взятый государственный контракт (контракт), заключённый обществом в рамках исполнения государственного оборонного заказа в качестве головного исполнителя (исполнителя); каждый отдельно взятый вид изделия, работ, услуг (в пределах отдельно взятого государственного контракта (контракта).

    Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было установлено, что ООО «НПК «Специальная металлургия» при заключении и исполнении государственного оборонного заказа, в нарушение требований ч.2 ст. 16 Закона о гособоронзаказе. ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту организовано не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были тщательно исследованы представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПК «Специальная металлургия».

Подробный анализ документов, представленных ООО «НПК «Специальная металлургия» подробно изложен в обжалуемом постановлении, в результате которого, должностное лицо пришел к обоснованному выводу об отсутствии ведения раздельного учета доходов и расходов с использованием раздельных субсчетов по государственному оборонному заказу. При этом, в представленных ООО «НПК «Специальная металлургия» в ходе рассмотрения дела также выявлено несоответствие данных о финансовом результате из оборотно-сальдовой ведомости по сч.90, справке о распределении доходов и отчетах об исполнении договоров.

    Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исполнению законодательства о бухгалтерском учете не представлено.

Таким образом, в действиях Лазаревой А.В. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение Лазаревой А.В. требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в сфере финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа.

Постановление о привлечении Лазаревой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о виновности Лазаревой А.В. верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Наказание ей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № от 27.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в отношении Лазаревой Анны Владимировны оставить без изменения, жалобу Лазаревой А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья                                     И.В.Майорова