Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-698/2022 от 07.04.2022

Дело №2-939/2022

73RS0013-01-2022-001881-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., с участием заместителя прокурора г. Димитровграда Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИ.о И. Г. к Трифонову Е. Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко И.Г. обратилась в суд с указанным иском к Трифонову Е.Г., Трифоновой А.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование исковых требований указала следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

04.03.2022 в квартиру вселились ее брат Трифонов Е.Г. с супругой Трифоновой А.В., поставив ее перед фактом. Трифонов Е.Г. зарегистрирован в данной квартире с 04.04.2006, но никогда не оплачивал за коммунальные услуги. Ответчик Трифонова А.В. в квартире не зарегистрирована, у нее в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчики препятствует ей в пользовании и в проживании в спорной квартире. 10.03.2022, когда она пришла в квартиру, ответчик схватил ее за шею, пытался душить, угрожал ей, она обратилась в полицию.

Истец просила выселить Трифонова Е.Г., Трифонову А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Трифонова Е.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.05.2022 производство по делу в части исковых требований к Трифоновой А.В. прекращено в связи с отказом истца Кириленко И.Г. от иска к Трифоновой А.В., поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Истец Кириленко И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что мать при жизни после продажи ответчиком принадлежащей ему квартиры разрешила Трифонову Е.Г. зарегистрироваться в своей квартире по адресу: <адрес>. При этом ответчик в этой квартире никогда не проживал, за коммунальные услуги не платил. Мать умерла в мае 2021 года. Квартиру мать завещала ей, она наследство приняла. В январе 2022 года ответчик со своей женой вселились в принадлежащую ей квартиру без ее разрешения, намереваясь ее выкупить. В последующем ей стало известно, что им не одобрили ипотеку. Она поняла, что ответчик не будет покупать у нее квартиру, попросила их съехать, однако в добровольном порядке ответчик из квартиры не выехал. Она видела, что его жена Трифонова А.В. выехала из квартиры, вещи свои вывезла. В настоящее время она намерена продать квартиру, проживание ответчика в ней этому препятствует. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Трифонов Е.Г. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что считает спорную квартиру своей, так она принадлежала его матери. Вселился в квартиру вместе с супругой в январе 2022 года, истец против этого не возражала, так как они собирались ее выкупить. В декабре 2021 году его супруге кредит банк одобрил, но истец не стала продавать, а после нового года банк отказал в выдаче кредита. Он и его супруга намерены повторно обращаться с заявлением о предоставлении кредита, чтобы выкупить квартиру. После обращения истца с иском его супруга выехала из квартиры в квартиру, в которой живет семья ее ребенка. Просил в случае удовлетворения иска предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на полгода.

Ответчик Трифонова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что выехала из спорной квартиры.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что ответчик в спорное жилое помещение въехал в январе 2022 года после смерти матери, в настоящее время проживает в жилом помещение без ее разрешения.

Разрешая требование Кириленко И.Г. о признании ответчика Трифонова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Права и обязанности собственника жилого помещения установлены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Кириленко И.Г. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.2021 после смерти матери ФИО1 (л.д.51).

В указанной квартире ответчик Трифонов Е.Г. зарегистрирован с 04.04.2006, что подтверждается справкой ф.8 от 30.03.2022 (л.д.8).

В судебном заседании ответчик Трифонов Е.Г. не представил суду доказательств тому, что за ним сохраняется право пользования спорной квартирой после смерти матери. Ответчик не отрицал, что вселился в спорную квартиру со своей супругой после смерти матери в январе 2022 года, до этого в спорной квартире никогда не проживал. Также в судебном заседании ответчик не оспаривал, что вселился в спорную квартиру, намереваясь ее выкупить у истца, таким образом признавая отсутствие оснований для права пользования указанным жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире ответчик фактически проживает, в добровольном порядке выехать из спорного жилья отказывается.

Вопреки доводам ответчика спорная квартира была завещана матерью истца и ответчика истице Кириленко И.Г., при этом наследодатель в завещании не оговорила обязанности истца сохранить за ответчиком права на пользование спорной квартирой.

Кириленко И.Г., являясь собственником спорной квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе продавать, предоставлять для проживания иным лицам, в связи с чем регистрация, а также проживание ответчика в квартире, бесспорно, создает препятствия истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения, поскольку квартира юридически свободной не является.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Кириленко И.Г. является собственником спорной квартиры, данное право никем не оспорено, она вправе требовать устранения нарушений своего права путем предъявления требований о выселении ответчика Трифонова Е.Г. из спорного жилого помещения, и признании его утратившим право пользования квартирой, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, какой-либо договоренности между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не состоялось, членом семьи собственника ответчик не является, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым признать ответчика Трифонова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку ответчик Трифонов Е.Г. пользуется спорным жилым помещением, что не оспаривал ответчик в судебном заседании, необходимо выселить Трифонова Е.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом отсутствия у него права пользования другим жилым помещением, учитывая, что истец не возражала против удовлетворения ходатайства, суд считает, что, прекращая право пользования ответчиком спорным жилым помещением, за ним необходимо сохранить право пользования этой квартирой на срок до 1 декабря 2022 года. Определяя такой срок, суд учитывает, что у ответчика отсутствует возможность в краткие сроки приобрести право на иное жилье.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 02 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░