Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3472/2017 ~ М-2459/2017 от 17.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                  30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Л.И., Вареник И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка обратился в суд с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Л.И., Вареник И.О., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Тюриной Л.И., был заключен кредитный договор № от 18.12.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 18.12.2020г. 18.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Тюриной Л.И. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору из которого видно, что кредитный договор заключен до 18.12.2018г. 14.12.2014г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору. 18.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Вареник И.О. был заключен договор поручительства, согласно которому в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем                  Тюриной Л.И. всех обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на 24.05.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 16 коп. в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку со стороны заемщика имеет место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать солидарно с заемщика Тюриной Л.И. и поручителя Вареника И.О. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ПОа « Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тюрина Л.И. заявила ходатайство о передачи дела в Советский районный суд г. Красноярска по фактическому ее месту жительства: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Вареник И.О. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании ответчик Тюрина Л.И. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу <адрес>.

Ответчик Вареник И.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Л.И., Вареник И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

        Судья                                                          Т.А. Дорохина