Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2017 ~ М-2168/2017 от 25.08.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2017 года                                  <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                                Трухана Н.И.

при секретаре                                                 ФИО4

с участием

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> к ЗАО «Универсал», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 569 410 рублей и штраф в размере 284 705 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник) и ЗАО «Универсал» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №В-065-ДУ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить и передать ФИО3 <адрес> № (проектные номера на поэтажном плане) общей площадью по 36,2 кв.м, находящиеся на 22-м этаже жилого <адрес>В многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>А в <адрес>. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и истицей, она приняла права «участника» в полном объеме по договору долевого участия 1В-065-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 4 144 176 рублей. Данная сумма была ею уплачена в полном размере.

В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчика отказано выплатить сумму неустойки, указанную в претензии.

        Истец ФИО2, будучи извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО «Универсал» - ФИО5 (по доверенности) с иском согласна частично. Оспаривала факт отсутствия намерения ответчика добровольно компенсировать требования дольщика, поскольку истцу предлагалась соразмерная компенсация в виде кондиционера и стяжки пола после ввода в эксплуатацию дома. С учетом положений ст.333 ГК РФ, просила снизить неустойку до суммы в размере 50 000 рублей, уменьшить размер штрафа до 1 500 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ЗАО «Универсал» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен участия в долевом строительстве №В-065-ДУ.

Предметом настоящего договора являются <адрес> № (проектные номера на поэтажном плане) общей площадью по 36,2 кв.м. каждая, находящиеся на 22-м этаже жилого <адрес>В многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>А в <адрес>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость квартир составляет 4 144 176 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры ФИО3 исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно п. 3.1.1 договора, срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве №В-065-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что объект долевого строительства застройщиком ФИО2 не передан.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 413 772 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, ЗАО «Универсал» отказало ФИО2 в выплате неустойки.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец, ссылаясь на ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил взыскать с ЗАО «Универсал» неустойку в размере 569 410 рублей.

Признавая заявленные исковые требования в части, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым – абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО2 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, суд считает, что в силу закона, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 1 500 рублей в пользу истца.

ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 51 500 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Универсал» государственную пошлину в доход государства в размере 1 745 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего взыскать с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО2 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ЗАО «Универсал» государственную пошлину в доход государства в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья Лазаревского

        Районного суда <адрес>                                                            Трухан Н.И.

        Копия верна:

        Судья                                                                                       Трухан Н.И.