Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1048/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-1048/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 1 сентября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре судебного заседания Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Беляковой И.М.,

подсудимого Елисеева В.А., его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении:

Елисеева В.А., родившегося <...>, судимого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося по сроку 25 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2021 года примерно в 12 часов 30 минут Елисеев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, со своей матерью М. и ее сестрой В.

В указанное время, Елисеев В.А. услышал, как В. интересовалась у М. о месте хранения принадлежащих ей денежных средств в размере 7000 рублей и золотых украшений: кольца с бриллиантами, весом 3,35 грамма, стоимостью 7920 рублей; кольца обручального из золота 375 пробы, стоимостью 5964 рубля; кольца обручального, весом 5,05 грамм, стоимостью 12120 рублей; подвески в виде иконы «Богородица Семистрельная», весом 1,5 грамм, стоимостью 3600 рублей; цепи плетением «нона», стоимостью 24576 рублей; браслета с подвеской в виде « Иисуса Христа», весом 4,13 грамм, стоимостью 9912 рублей; кольца с фианитами, весом 3,84 грамма, стоимостью 9072 рубля; сережек с фианитами, весом 6,04 грамма, стоимостью 13176 рублей, а всего на общую сумму 86340 рублей, и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В. и физического вреда М., и желая их наступления, Елисеев В.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к М. и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ей один удар кулаком правой руки в верхнюю часть губы, от чего последняя почувствовала физическую боль, после чего потребовал передачи имеющихся у нее денежных средств, принадлежащих В. Опасаясь применения насилия, М. передала Елисееву В.А. денежные средства, принадлежащие В. в размере 7000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Елисеев В.А., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья к М., нанес ей два удара кулаками рук в затылочную часть головы, один удар кулаком правой руки в область носа и один удар табуретом в область головы, причинив ей телесные повреждения, в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, с распространением на левую скуловую область, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, после чего потребовал передачи ему указанных золотых украшений, принадлежащих В.

Опасаясь продолжения насильственных действий со стороны Елисеева В.А., М., сообщила ему ложные сведения о том, что золотые украшения находятся по месту жительства В. в квартире по адресу: <адрес>101, после чего Елисеев В.А. проследовал в указанную квартиру, однако золотых изделий там не обнаружил и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Елисеев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Елисеева В.А., данных им на стадии следствия следует, что в период времени с 03.03.2021 года по 19.04.2021 года он проходил лечение в психиатрической больнице №..., расположенной <адрес>. После чего по прибытию домой с 19.04.2021 года по 24.04.2021 года он ежедневно употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется родная тетя В., 1949 г.р., которая проходила лечение в психиатрической больнице №..., расположенной <адрес>. 22.04.2021 г. его мать М. забрала В. с психиатрической больницы, а 24.04.2021 года примерно с 13:00 по 14:00 часов он, его мать и В. находились по месту жительства по адресу <адрес>70. В этот момент он услышал, как В. спросила у его матери про ее золотые изделия, а также про ее денежную сумму в размере 7000 рублей, которые она ранее дала на хранение его матери. В этот момент у него возник умысел на завладение указанным имуществом. В связи с чем, он стал требовать от своей матери, что бы она отдала ему золотые изделия и денежную сумму в размере 7000 рублей, принадлежащие В.. Его мать на его требования ответила отказом. После чего он нанес свой матери не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область губы, носа, левой части лица, требуя от нее передачи имущества принадлежащего В.. В какой-то момент он остановился, продолжая настаивать на своих требованиях. После полученных ударов, так как его мать испытывала страх, что он продолжит ее бить дальше, она в зале откуда-то достала 7000 рублей, принадлежащие В. и передала их ему. Зная, что у нее есть еще золотые изделия, он продолжил требовать от своей матери их передачи ему, на что она отвечала отказом, после чего он взял деревянную табуретку, которая стояла в коридоре, и нанес своей матери несколько ударов табуреткой в область головы. Его мать просила его прекратить бить ее и прикрывала область головы руками. В момент, когда он бил свою маму М. табуреткой, он требовал, что бы она отдала золотые изделия, принадлежащие В. После полученных ударов, мать сказала, что данные золотые изделия находятся дома у В. по адресу <адрес>101. После чего он уговорил В. поехать к ней домой, предварительно забрав у нее ключи от ее квартиры. На что В. согласилась и вместе с ним покинула квартиру. Когда он бил свою мать кулаками и табуреткой В. присутствовала и видела происходящее, а также пыталась оттащить его от его матери, держа его за руку, но у нее это не получалось, т.к. физически она намного слабее его. Покинув квартиру, он вызвал такси номер которого, он не запомнил и вместе с В. проехал к ней по месту жительства по адресу Волгоград, <адрес>101. За данную поездку он расплатился деньгами, переданными ему матерью, в результате ее избиения. По приезду к В. золотые изделия в ее квартире,он не нашел. Тогда он позвонил своей матери от которой узнал, что золотые изделия, принадлежащие В. находиться у нее и она его обманула, так как боялась что он дальше продолжит ее бить. После этого он направился на такси в г. Волжский, где потратил оставшиеся денежные средства, от суммы, переданной ему его матерью на алкоголь. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.41-43, 46-48, 163-165).

После оглашения показаний, подсудимый Елисеев В.А. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого Елисеева В.А. в объеме обвинения, установленного в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей М. в судебном следствии о том, что в тот день ее сын Елисеев был дома пьяным, он знал, что дома есть деньги, а именно у сестры Волошиной. Также у сестры есть золотые изделия: 4 кольца, серьги, браслет, цепочка с иконкой. Елисеев подошел к ним и стал предъявлять претензии, после чего ударил ее рукой по лицу, после чего по голове и в область лба, стал требовать от нее денег, она отдала ему 7000 руб., также стал требовать золото, но она сказала, что оно у сестры в квартире, и он уехал за золотыми изделиями, но золота в квартире на самом деле не было.

Однако в ходе предварительного расследования потерпевшая М. давала более подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из-за имеющихся противоречий, из которых следовало, что по адресу: <адрес>70 проживает совместно с сыном Елисеевым В.А. Ее сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, является пенсионером по инвалидности. Состоит на учете в психдиспансере по травме головы, полученной им примерно в 2013 году, в связи с чем находился на стационаре в психиатрических медицинских учреждениях, так как на фоне злоупотребления он становится агрессивным. Также у нее имеется сестра В.,1949 года рождения, которая в силу возраста страдает деменцией (провалы в памяти). В. проживает с сыном по адресу <адрес>101. После прохождения лечения с психиатрической больнице, сын по прибытию домой с 19.04.2021г. по 24.04.2021г. ежедневно стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. 22.04.2021 г. она забрала из психиатрической больницы и В. вместе с ее вещами: золотыми изделиями: четыре кольца из золота 585 пробы, цепочку из золота 585 пробы, подвеску виде иконы из золота 585 пробы, одну серьгу из золота 585 пробы, и комплект серег из золота 585 пробы с розовым камнем, а также ее денежные средства в сумме 7000 рублей. По прибытию домой В. решила погостить у нее дома несколько дней. Указанное имущество хранилось у нее в пакете, который она по прибытию поставила в зале возле комода и в последующем он там и находился. 24.04.2021 года она, В. и ее сын примерно в 13 часов 30 минут находились дома по месту жительства по адресу <адрес>70. Примерно в это время ее сестра стала интересоваться у нее про свои золотые украшения, а также про свои денежные средства, желая поехать к себе домой в Волгоград, этот разговор услышал Елисеев, он забежал в зальную комнату забежал и стал кричать на нее «ты че творишь?», после чего нанес удар кулаком правой руки в область верхней губы, отчего она стала испытывать сильную физическую боль. После Елисеев В.А. стал кричать на нее, что бы она отдала ему деньги В. Она попыталась объяснить, что эти деньги у нее на хранении, и она их ему не отдаст, Она встала с дивана и испугавшись за свою жизнь и здоровье, зная какой Елисеев В.А. может быть агрессивный, достала из своей сумки, которая лежала на комоде возле дивана денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие В., и отдала Елисееву В.А., что бы он ее больше не бил, после чего вышла в коридор квартиры. Однако она слышала, что Елисеев В.А. направился за ней, он ей нанес около двух ударов кулаками рук в область головы. И когда она развернулась, Елисеев нанес ей кулаком правой руки в область носа и тут же потребовал от нее отдать золотые изделия В. Она почувствовала сильную физическую боль в области носа и у нее выступила кровь. Она стала правой рукой прикрывать нос, в этот момент она поняла, что у нее нос смещен и сломан. Однако ранее, примерно два года назад, сын наносил удары в область носа, возможно был перелом, однако по данному факту она не обращалась в полицию и мед учреждения. Она стала говорить Елисееву В.А., что не отдаст золото, так как у нее его нет. Она отказалась отдавать Елисееву В.А. золото, так как понимала, что золотые изделия дорого стоят, а он их пропьет. Тогда Елисеев В.А. не поверив ей, что у нее нет золота, взял деревянную табуретку, которая стояла в коридоре, и нанес ей один удар в область головы, однако она левой рукой попыталась прикрыть голову от удара, и удар пришелся вскользь уголком сиденья в область левой части головы. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Елисеев В.А. вел себя агрессивно, и сказала ему, что золотые изделия находятся в г. Волгоград у В. дома. Услышав об этом Елисеев стал убеждать В., которая все это время находилась рядом с ними и наблюдала за происходящим, поехать к ней по месту жительства. На что она, испытывая страх от происходящего, согласилась. Далее Елисеев по своему сотовому телефону с абонентским номером №... вызвал автомобиль такси и по его прибытию Елисеев и В. убыли из квартиры Угрозы Елисеев ей не высказывал. Она обманула Елисеева В.А., что бы сохранить имущество В., и что бы сам Елисеев В.А. перестал ее избивать. Тогда Елисеев В.А. вместе с В. на такси уехал в г. Волгоград, а она позвонила в службу 112 и сообщила, что ее избил сын. При этом про денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие В. она не сообщила, так как ей некогда было все разъяснять, потому, что она боялась за свою жизнь и здоровье, у нее болела голова и она чувствовала, что у нее сломан нос. По прибытию скорой она была транспортирована в ГБ№1 им. С.З. Фишера, где врачи ей сделали КАТЕ головного мозга и снимок носа и она покинула больницу, так как это был выходной день, и не было врача, в связи с чем ее госпитализацию перенесли на 26.04.2021 года. При этом, когда она находилась в больнице, ей звонил Елисеев с претензиями, о том, что по месту жительства В., он не обнаружил золотых изделий, на что она ему ответила, что они спрятаны в надежном месте. На этом разговор с ним закончился и, что он делал в последующем, ей не известно. После больницы она обратилась в отдел полиции №3, где по факту случившегося написала заявление. Так как домой она идти побоялась, то направилась к своим родственникам. Уже 26.04.2021 года она была госпитализирована в ГБ№1 г. Волжского и после лечения выписана 30.04.2021 года с диагнозом закрытый перелом костей носа со смещением. Таким образом, Елисеев причинив ей телесные повреждения похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие В.. Куда он их дел она не знает, скорее всего потратил на алкоголь. Когда Елисеев причинял ей телесные повреждения, то В. происходящее видела. Однако в силу своего заболевания, а также испытывая страх каких-либо действий по воспрепятствованию действиям Елисеева не принимала. Удар табуретом пришелся вскользь в область волосистой части головы, никаких телесных повреждений в этой части головы у нее не было. На левой руке остался небольшой синяк, однако к прохождению СМЭ синяк на руке сошел (л.д.51-53, 85-87).

После оглашения показаний со стадии следствия, потерпевшая М. пояснила, что она давала такие показания на следствии, они соответствуют действительности.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей В. со стадии следствия, из которых следует, что у нее имеется сестра М., которая проживает в г. Волжском Волгоградской области. В апреле 2021 года ее в гости забрала ее сестра М. Они вместе поехали в г. Волжский Волгоградской области. Ее сестре она или врач, точно не помнит, отдали ее золотые украшения: серьги, цепь с иконкой, браслет с крестиком, два обручальных кольцами два кольца с камнями, а также денежные средства в размере 7000 рублей, на хранение. У М. имеется сын Слава, который злоупотребляет спиртными напитками. Что было в квартире М., когда она у нее находилась дома, она сейчас не помнит. Она помнит, что Слава украл ее деньги 7000 рублей и золотые украшения, но как это было она не помнит. Знает, что золотые украшения остались у М., а вот где ее деньги она не знает. Она помнит, что раньше Слава в состоянии алкогольного опьянения бил свою мать М., но когда это было она не помнит. Не помнит за что Слава бил свою мать, кажется за то что она не давала ему деньги которые принадлежат ей (л.д.118-120);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения А2., данными на стадии следствия о том, что он является следователем СО-3 Управления МВД России по городу Волжскому. 29.04.2021 года он находился на суточном дежурстве, ему поступил материал процессуальной проверки (КУСП 5794 от 24.04.2021) по факту разбойного нападения на гр. М., для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. При рассмотрении данного материала было возбуждено уголовное дело №... по ст. 162 ч. 1 УК РФ. В ходе расследования им в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан в 18 часов 30 минут 29.04.2021 года Елисеев В.А., который им был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Елисеев В.А. после консультации со своим защитником дал следующие показания: что вину в содеянном признает полностью. Состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит. Неоднократно получал травмы головы, в связи с чем является инвалидом третьей группы, проживает в матерью М., официально он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками в сфере строительства, имеет судимость, отбывал лишение свободы, в период времени с 03.03.2021 года по 19.04.2021 года он проходил лечение в психиатрической больнице, после чего по прибытию домой с 19.04.2021 года по 24.04.2021 года он ежедневно употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. У него есть родная тетя В., 1949 г.р., которая проходила лечение в психиатрической больнице, 22.04.2021 г. его мать М. забрала В. с психиатрической больницы, а 24.04.2021 года примерно с 13:00 по 14:00 часов он, его мать и В. находились по месту жительства по адресу <адрес>70. В этот момент он услышал, как В. спросила у его матери про ее золотые изделия, а также про ее денежную сумму в размере 7000 рублей, которые она ранее дала на хранение его матери. В этот момент у него возник умысел на завладение указанным имуществом. В связи с чем, он стал требовать от своей матери, что бы она отдала ему золотые изделия и денежную сумму в размере 7000 рублей, принадлежащие В.. Его мать на его требования ответила отказом. После чего он нанес свой матери не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область губы, носа, левой части лица, требуя от нее передачи имущества принадлежащего В.. В какой-то момент он остановился, продолжая настаивать на своих требованиях. После полученных ударов, так как его мать испытывала страх, что он продолжит ее бить дальше, она в зале откуда-то достала 7000 рублей, принадлежащие В. и передала их ему. Зная, что у нее есть еще золотые изделия, он продолжил требовать от своей матери их передачи ему, на что она отвечала отказом, после чего он взял деревянную табуретку, которая стояла в коридоре, и нанес своей матери несколько ударов табуреткой в область головы. Его мать просила его прекратить бить ее и прикрывала область головы руками. В момент, когда он бил свою маму М. табуреткой, он требовал, что бы она отдала золотые изделия, принадлежащие В.. После полученных ударов, мать сказала, что данные золотые изделия находятся дома у В. в г.Волгограде. После чего он уговорил В. поехать к ней домой, предварительно забрав у нее ключи от ее квартиры. На что В. согласилась и вместе с ним покинула квартиру. Когда он бил свою мать кулаками и табуреткой В. присутствовала и видела происходящее, а также пыталась оттащить его от его матери, держа его за руку, но у нее это не получалось так как физически она намного слабее его. Покинув квартиру, он вызвал такси номер которого, он не запомнил и вместе с В. проехал к ней по месту жительства по адресу Волгоград, <адрес>101. За данную поездку он расплатился деньгами, переданными ему матерью, в результате ее избиения. По приезду к В. золотые изделия в ее квартире,он не нашел. Тогда он позвонил своей матери, от которой узнал, что золотые изделия, принадлежащие В. находиться у нее и она его обманула, так как боялась что он дальше продолжит ее бить. После этого он направился на такси в г. Волжский, где потратил оставшиеся денежные средства, от суммы, переданной ему его матерью на алкоголь. При допросе Елисеев В.А. вел себя спокойно и отвечал на поставленные им вопросы (л.д. 82-84);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Т. со стадии следствия о том, что он является сотрудником полиции. Ему было известно, о том, что 24.04.2021 года в ОП №3 УМВД России по г.Волжскому поступило заявление от М. по факту причинения ей телесных повреждений ее сыном Елисеевым В.А. Кроме того ему было известно, что сама М. находится на лечение в больнице, а сам Елисеев В.А. от сотрудников полиции скрывается. 27.04.2021 года им поступила информация о том, что М. находясь на стационарном лечении в ГБ №1, попросила своего сына Елисеева В.А. привезти ей личные вещи. Когда Елисеев В.А. прибыл в больницу он и оперуполномоченный ОП №3 А. его там встретили, представились и пояснили, что неоднократно приходили к нему домой, что бы отобрать объяснение, однако он дверь квартиры не открывал. Тогда Елисеев В.А. ответил, что он знает, за что его ищут и пояснил, что готов дать явку с повинной. Они предложили Елисееву В.А. проехать в отдел полиции №3 УМВД России по г.Волжскому, на что последний согласился. Елисеев В.А. признался, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения нанес в область лица своей матери несколько ударов кулаками рук, требуя передачи ему денежных средств, принадлежащих его тете В., которая находилась у них в гостях. Елисеев В.И. признался, что после того как его мать передала ему денежные средства, он стал требовать от нее передачи ему золотых изделий и нанес удар табуретом. Однако мать его обманула, сказав, что золото находится в квартире В. Тогда Елисеев В.А. взяв ключи от квартиры В., похищенные денежные средства, а также уговорив саму В. поехать с ним, поехал к последней домой в г. Волгоград. Елисеев В.А. пояснил, что деньги похищенные он потратил, оплатив такси в г. Волгоград и обратно, а также на выпивку. В. он оставил в квартире последней в г. Волгоград, где не нашел золотых изделий. Золотые изделия М. так ему не отдала. После того как они прибыли в отдел полиции Елисеева В.А. стал опрашивать А. (л.д. 124-125);

- оглашенными показаниями свидетеля обвинения А. со стадии следствия о том, что он является сотрудником полиции в должности о/у отдела полиции УМВД РФ по г. Волжскому. 24.04.2021 года он находился на дежурстве в ОП №3 МВД России по г.Волжскому, где им поступило сообщение о необходимости проверки сообщения об избиении женщины. Дверь квартиры им открыла женщина, как после было установлено ею оказалась М. На ее лице, а именно в области носа было множество гематом темного цвета. Нос М. был неестественной формы. М. пояснила, что у нее имеется сын Елисеев Вячеслав, с которым она проживает в указанной квартире и который часто злоупотребляет спиртными напитками. Так же М. пояснила, что у нее имеется сестра В., которая находилась на лечении в психиатрической больнице, она забрала В. домой с больницы погостить вместе с ее вещами – деньгами в размере 7000 руб. и золотыми украшениями. М. рассказала, что 24.04.2021 года она находилась дома по месту жительства вместе с сестрой В. и Елисеевым В.А., который услышал их разговор о деньгах и золоте, Елисеев В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, он стал требовать от М. передачи ему денежных средств, принадлежащих В., однако М. отказалась отдавать их, тогда ее сын Елисеев В.А. нанес ей несколько ударов в область лица, и носа, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь из носа. Испугавшись, что Елисеев В.А. продолжит ее бить, М. отдала Елисееву В.А. деньги В., после чего Елисеев В.А. стал требовать отдать ему золотые украшения и взяв старую табуретку, стал ею наносить удары по телу М. В это время В. пыталась оттащить Елисеева В.А. от своей сестры. М. пояснила, что она решила соврать своему сыну и сказала, что золотые украшения находятся дома у В. в г. Волгоград. Тогда Елисеев В.А. взял ключи у В., а также попросил ее поехать с ним и вызвал такси на котором уехал вместе с В. к ней домой. Похищенные деньги Елисеев В.А. забрал с собой. К этому времени М. позвонила по номеру 112 и попросила о помощи. М. подала заявление и была им опрошена. После М. была доставлена в ГБ №1 г. Волжского. По обстоятельствам задержания Елисеева В.А. показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Т. (л.д.126-128);

- оглашенными показаниями свидетеля обвинения С. со стадии следствия о том, что по адресу: <адрес>69, он проживает примерно около двух лет. Квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного дома. Рядом расположена <адрес> которой проживает женщина и ее сын по имени Слава (Елисеев). Ему известно, что ранее Слава отбывал наказание, а примерно пол года назад освободился. От соседского окружения известно, что Слава в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Когда Слава трезвый он ведет себя адекватно и при встрече приветствует. 24.04.2021 года примерно в 12 часов 00 минут он находился дома и готовил себе обед. В это время он услышал крики исходящие из квартиры №70, он понял, что между Славой и его матерью произошел какой то конфликт, и они кричали или разговаривали на повышенных тонах, но он не придал этому значения. Примерно через минут 30 к нему в квартиру постучали сотрудники полиции и стали его расспрашивать о том, что он либо слышал или нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что Слава причинил своей матери телесные повреждения. После спустя два дня он возвращался домой и заходя в подъезд увидел мать Славы, которая сидела на скамейке. Он не разглядывал ее лицо, но заметил какие то гематомы в области носа. В настоящее время из <адрес> не доносятся шумы, так как он понял, что Славы снова нет дома (л.д.156-157).

Также виновность Елисеева В.А. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому ст. лейтенанта полиции Л. ( КУСП №5798 от 24.04.2021), согласно которого 24.01.2020 года в ОП №3 УМВД РФ по городу Волжскому поступило сообщение о том, что в ГБУЗ №1 за медицинской помощью обратилась М. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, обстоятельства – конфликт с сыном (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому ст. лейтенанта полиции Л. ( КУСП №5794 от 24.04.2021), согласно которого 24.01.2020 года в ОП №3 УМВД РФ по городу Волжскому поступило сообщение от Мурылевой Л.И. о том, что произошел конфликт с сыном (л.д.6);

- заявлением М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Елисеева В.А., который причинил ей телесные повреждении по месту жительства (л.д. 7);

- рапортом АП ОБППСП Управления МВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции Я., согласно которого с адреса: <адрес>70, была госпитализирована М. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>70, где проживают М. и Елисеев В.А., в ходе осмотра был изъят табурет (л.д.9-15);

- протоколом явки с повинной от 27.04.2021 года, согласно которого Елисеев В.А. собственноручно написал, о том, что чисто сердечно признается и раскаивается в том, что 24.04.2021 года по находясь по адресу: <адрес>70, нанес телесные повреждения своей матери М., открыто похитив у последней 7000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 15.07.2021 года совместно с потерпевшей М. осмотрен табурет изъятый 24.04.2021 года в ходе осмотра места происшествия, которым со слов М. ее сын Елисеев В.А. нанес удар в область головы /л.д.88-90/ данный табурет был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 15.07.2021 года совместно с потерпевшей М. и продавца ООО «Золотой стандарт» Г. осмотрены изделия, выполненные из золота восьми наименований: одно обручальное кольцо; одно обручальное кольцо; одно кольцо с камнями светлого цвета в количестве 5-ти штук; одно кольцо с камнями в количестве 3-х штук; пара серег с английской застежкой и камнями; браслет с подвеской распятого Иисуса Христа; цепь с подвеской с изображением иконы « Семистрельной Богородицы», принадлежащие В. (л.д.96-103). Данные изделия, выполненные из золота признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 105-108),

- заключением судебно-медицинского эксперта от 22.07.2021 года №980 согласно которого: у М. имелось повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область. Указанное повреждение образовалось от одного (или более) травматического воздействия тупого предмета, в срок в пределах 10-14 суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении 05.05.2021 года. Высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Вышеописанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г №522 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.) В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений о полученных повреждениях, в частности нет результатов рентгенологического исследования костей носа, без которых не представляется возможным судить о наличии перелома костей носа и степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшее, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 27 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.) По медицинским данным установить, при каких обстоятельствах было получено телесное повреждение, могло ли оно образоваться результате падения с высоты собственного роста, а также могла ли М. причинить себе телесное повреждение сама, не представляется возможным (л.д.138-140);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которых потерпевшая М., с участием статиста продемонстрировала, как Елисеев В.А. 24.04.2021 года, находясь по адресу: <адрес>70, причинил ей телесные повреждения (л.д. 144-150).

-протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Елисеев В.А. и потерпевшей М., согласно которого Елисеев В.А. полностью подтвердил показания данные М. (л.д.151-155).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-2053 от 22.06.2021 года следует, что Елисеев В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики (код по МКБ -10 F07.8), о чем свидетельствует анамнестические сведения о неоднократных черепно-мозговых травмах, ограничение годности к военной службе, нарастание за годы болезни изменений личности, что обусловило неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, инвалидизацию, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, истощаемость, обстоятельность и тугоподвижность мышления, легкие нарушения памяти и внимания. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Елисеева В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Елисеев В.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Елисеев В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Елисеев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях (л.д.66-68).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшей М. в суде и на стадии следствия, оглашенных показаний свидетелей обвинения В., А2., Т., А., С. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу – заключению экспертизы о наличии у потерпевших телесных повреждений, соответствующих обстоятельствам нанесения ей ударов подсудимым, протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний потерпевшей на месте, протоколу очной ставки. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Елисеева В.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Елисеева В.А., вместе с тем, суд полагает, что действия Елисеева В.А. носят не оконченный характер ввиду того, что его преступный умысел не был доведен до конца, а именно он не похитил золотые украшения, которые якобы находились по месту жительства В.

Таким образом, действия подсудимого Елисеева В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается соответствующим заключением СПЭ.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Елисеевым В.А., относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Елисеев В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.194), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.189), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.192).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Елисееву В.А. судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.25), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 3 группы), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Также при назначении наказания суд учитывает требований ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом учитывается рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанное в обвинительном заключении – совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе преклонный возраст потерпевших М. и В., а также наличие у потерпевшей В. психического заболевания, связанного с ее возрастом, в связи с которым она проходила лечение в психиатрической больнице, не свидетельствует о том, что они обе находилась в беспомощном и беззащитном состоянии. Обе потерпевшие самостоятельно передвигались, вели осознанные разговоры и совершали осознанные действия, не были признаны судом недееспособными, обо всем этом было известно подсудимому.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку Елисеев В.А. ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за совершение аналогичными преступления, однако после своего освобождения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, исходя из личности виновного Елисеева В.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение указанного видов наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Елисееву В.А. положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому Елисееву В.А. применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Елисееву В.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении осужденного Елисеева В.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей с зачетом времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ следующим образом: изделия, выполненные из золота восьми наименований: одно обручальное кольцо; одно обручальное кольцо; одно кольцо с камнями светлого цвета в количестве 5-ти штук; одно кольцо с камнями в количестве 3-х штук; пара серег с английской застежкой и камнями; браслет с подвеской распятого Иисуса Христа; цепь с подвеской с изображением иконы «Семистрельной Богородицы» - возвращенные потерпевшей Мурылевой Л.И., - надлежит оставить по принадлежности; табурет голубого цвета - хранящийся в камере хранения ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, - надлежит возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Елисееву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Елисееву В.А. в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Елисееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: изделия, выполненные из золота восьми наименований: одно обручальное кольцо; одно обручальное кольцо; одно кольцо с камнями светлого цвета в количестве 5-ти штук; одно кольцо с камнями в количестве 3-х штук; пара серег с английской застежкой и камнями; браслет с подвеской распятого Иисуса Христа; цепь с подвеской с изображением иконы «Семистрельной Богородицы» - возвращенные потерпевшей М., оставить по принадлежности; табурет голубого цвета - хранящийся в камере хранения ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов