Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2391/2021 ~ М-1467/2021 от 04.03.2021

№ 2-2391/2021

10RS0011-01-2021-004299-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Коптину С.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , которым управлял водитель Кузовков А.Ю., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего Коптину С.Е. и под управлением последнего. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Кузовковым А.Ю. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхов случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Кузовков А.Ю.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Коптину С.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова

2-2391/2021 ~ М-1467/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ООО "СК Согласие"
Ответчики
Коптин Сергей Евгеньевич
Другие
Фанасова Мария Юрьевна
Кузовков Алексей Юрьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Бингачова Е.М.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
04.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2021Передача материалов судье
04.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.04.2021Предварительное судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
24.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021Дело оформлено
28.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее