Решение по делу № 2-1015/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2014г.                                                           Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи            Дагуф С.Е.

при секретаре     Нехай М.Х.

С участием истца Кича В. Н. и представителя истцов Филь В.С.-адвоката филиала № КККА <адрес> по ордеру №

Ответчика Лаврова В. П.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. к Лаврову В. П., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка и устранении нарушения в пользовании земельным участком,

Установил:

Скыркова Е.Н. и Кича В.Н. обратились в суд с исковыми требованиями, измененными и уточненными в ходе подготовительных действий к судебному разбирательству, к Лаврову В. П., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея об установлении местоположения границ земельного участка и устранении нарушения в пользовании земельным участком.

В обоснование иска они указали, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РА, <адрес>, принадлежит на праве собственности Кича В. Н. (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве наследства по закону, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и Скырковой Е. Н. на основании договора дарения 1/2 доли, зарегистрированного в реестре № от 16.12.1999г.

Согласно межевому плану № б/н от 20.06.2011г. ООО «Землемер» по заказу Скырковой Е.Н. и Кича В.Н. проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200014:111, расположенный по адресу: РА, <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласованы с владельцами земельных участков смежных с уточняемым (<адрес> - Мешлок Т.Н.; <адрес> - Демерчян А.А.; пос. <адрес> - Лаврова В.Н.; <адрес> - Чурикова И.В.; <адрес> - Кича Ю.Г.; <адрес> - Шахов И.Н.; администрацией МО «Яблоновское городское поселение»), о чем составлен соответствующий акт, являющийся неотъемлемой частью межевого плана № б/н от 20.06.2011.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РА с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно п. 2 решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> который принадлежит истцам, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнение местоположения границ, которого проводилось после вступления в силу ФЗ о кадастре от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно заключению кадастрового инженера величина наложения границ указанных земельных участков составляет до 1,15 м., общая площадь области пересечения составляет 35,8 кв.м.

Ознакомившись с копией землеустроительного дела № объекта недвижимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи собственников - Скырковой Е.Н. и Кича В.Н. смежного земельного участка, расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Процедура согласования местоположения границ определена в ст. ст. 39 и 40 Закона N 221 -ФЗ и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Истцов никто не уведомлял о дате и времени составления акта, о чем свидетельствует отсутствие сведений об отправке и получении извещения о проведении мероприятий по согласованию земельного участка.

Таким образом, следует, что при ранее проводившихся работах по постановке на кадастровый учет земельных участков были допущены нарушения, которые привели к внесению ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости (внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, имеющих пересечение границы с иными земельными участками не допускается в соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»).

Просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес>, выполненного ООО «Землемер» 14.04.2008, в части установления местоположения границ земельного участка с точками и размерами между ними: от точки 1 до точки 2 - 23,48 м., от точки 2 до точки 3 - 0,40 м., от точки 3 до точки 4 - 20,85 м., от точки 4 до точки 5-14,81 м., от точки 5 до точки 6 - 16,98 м., от точки 6 до точки 7 - 11,35 м. не соответствующими закону (ФЗ № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости») и нарушающими права Кича В. Н. и Скырковой Е. Н..

Установить местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РА, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РА, <адрес>, в соответствии с точками и размерами между ними, определенными в межевом плане, выполненном ООО «Землемер» 20.06.2011: от точки н10 до точки н1 - 20,82 м., от точки н9 до точки н10 - 14,81 м., от точки н8 до точки н9 - 16,98 м.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежных с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с точками и размерами между ними, определенными в межевом плане, выполненном ООО «Землемер» 20.06.2011: от точки н10 до точки н1 - 20,82 м., от точки н9 до точки н10 - 14,81 м., от точки н8 до точки н9 - 16,98 м.

Взыскать с Лаврова В.П. в пользу Кича В.Н. и Скырковой Е.Н. расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Лаврова В.П. в пользу Кича В.Н. и Скырковой Е.Н. расходы на услуги ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Лаврова В.П. в пользу Кича В.Н. и Скырковой Е.Н. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей

В судебном заседании истец Кича В.Н. и её представитель уточнили свои требования и указали, что фактически по двум межевым границам между точками н5 и н6, а также между точками н4 и н5 Лавров передвинул забор и прихватил часть от их земельного участка. При межевании ответчиком своего участка их как смежных землепользователей никто не извещал и границы не согласовывал.

Согласна с тем, чтобы граница между точкой н4 и н5 продлена на 18см вглубь участка ответчика, а граница между точками н5 и н6 должна быть продлена на 56 см. Просит установить местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РА, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РА, <адрес>, в соответствии с точками и размерами между ними, определенными в экспертизах. Признать результаты межевания по этим двум границам нарушающими их права.

Истец Скыркова Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, факсограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лавров В.П. с иском согласился частично, не возражал установить границы согласно тех размеров и отступлений указанных в первой экспертизе, в признании результатов межевания просил отказать, поскольку не он участвовал в межевании, а его мать проводила согласование со смежными землепользователями. По расходам не согласился с заявлением истцов, поскольку он и истцы платили за экспертизу поровну. Расходы на услуги представителя просил снизить до разумных пределов.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, направил заявление в суд, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с иском не согласен поскольку в соответствии с п.З ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом является внесение в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об объекте недвижимости. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Филиал является органом кадастрового учета в Российской Федерации. Согласно требованиям Закона о кадастре, орган кадастрового учета, при осуществлении ведения ГКН, не вступает с правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские правоотношения. Все действия ответчика, как органа кадастрового учета, во взаимоотношениях с правообладателями объектов недвижимости подпадают только под определение «публичные правоотношения».

В своем исковом заявлении истец не обосновывает свои требования и тем более не приводит никаких доказательств наличия экономического спора или частных гражданских правоотношений между истцом и филиалом. Филиал не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования истца, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200014:84, дублируют требования федерального законодательства: п.5 ст.4, п.11 ч.2 ст,7 и ст.22 Закона о кадастре и п.1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Внесение сведений в ГКН, ответчику вменено в обязанности законодательством РФ. Орган кадастрового учета в данном случае выступает в роли «технического исполнителя». В связи с вышеизложенным считает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит суд отказать в требованиях истца к Филиалу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Скырковой Е.Н. и представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея, извещенных надлежащим образом, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Лаврова В.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в общей долевой собственности истцов по 1/2 доле находится земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12), общей площадью 206 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РА, <адрес>, принадлежит на праве собственности Кича В. Н. (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве наследства по закону, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и Скырковой Е. Н. на основании договора дарения 1/2 доли, зарегистрированного в реестре № от 16.12.1999г.( л.д.13-14).

Согласно межевому плану № б/н от 20.06.2011г. ООО «Землемер» по заказу Скырковой Е.Н. и Кича В.Н. были проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200014:111, расположенный по адресу: РА, <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу: РА, <адрес> согласованы с владельцами земельных участков смежных с уточняемым (пос. <адрес> - Мешлок Т.Н.; пос. <адрес> - Демерчян А.А.; пос. <адрес> - Лаврова В.Н.; <адрес> - Чурикова И.В.; <адрес> - Кича Ю.Г.; <адрес> - Шахов И.Н.; администрацией МО «Яблоновское городское поселение») о чем составлен соответствующий акт, являющийся неотъемлемой частью межевого плана № б/н от 20.06.2011.(т.1,л.д.12 оборот,129-130)

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РА с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в учете изменений объекта недвижимости.(т.1,л.д.15).

Согласно п. 2 решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> который принадлежит истцам, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес> уточнение местоположения границ которого проводилось после вступления в силу ФЗ о кадастре от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/2 доли Скырковой Е. Н., зарегистрированной в реестре № от 16.12.1999г., кадастровой выписки о земельном участке в <адрес> от 14.04.2011г. площадь земельного участка истцов значится 206 кв.м. В межевом плане этого участка площадь значится 401 кв.м. (т.1,л.д.130-131,132-133)

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е поставлен на кадастровый учет декларативно.

Иных документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, материалы дела не содержат.

Собственником земельного участка, расположенного в <адрес> значился Лавров П. Е. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1,л.д.19).Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврову П.Е. был дозакреплен земельный участок и общая площадь его составила 688 кв.м.(т.1,л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ Лавров П.Е. умер. Актами согласования межевых границ, постановкой земельного участка на кадастровый учет занималась мать ответчика- Лаврова В.Н.(т.1л.д.20,45,46), которая вступила в наследство по закону и подарила 17.06.2011г. ответчику Лаврову В.П. жилой дом и земельный участок в <адрес> пер Садовый 13.(т.1,л.д.166-168).

Согласно кадастрового дела № ответчик границы со смежными земельными участками № и 11/2 по пер Садовый в <адрес> не согласовывал.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Такими федеральными законами являются Земельный кодекс РФ и ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 1, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частями 7, 8 и 9 той же нормы Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1, 2, 7 и 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Землеустроительная экспертиза и дополнительная экспертиза, проведенная ООО «СтройТехЭксперт»(т.1лд.221-233),(т.2 л.д.259-267) также подтвердила, что координаты точек земельных участков в правоустанавливающих документах не содержатся и в материалах дела такие данные отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера, представленного истцами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При анализе сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, имеющих смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № установлено, что границы указанных земельных участков имеют пересечения и области чересполосицы (разрывы границ) между собой.

Из изложенного следует, что при ранее проводившихся работах по постановке на кадастровый учет земельных участков были допущены ошибки, которые привели к внесению ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости. Причинами таких ошибок могут быть, в том числе, допущенные ранее кадастровые ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков) при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из имеющихся доказательств и с учетом обстоятельств дела, установленных на основании их оценки.

Истцам разъяснялись их права по уточнению требований, в том числе и в отношении возможной кадастровой ошибки и наличия спора к другими землепользователям. Истцы отрицали наличие спора с другими смежными землепользователями и настаивали на рассмотрении их требований к одному лишь землепользователю Лаврову В.П. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея.

При этом, истцы не обосновали свои требования и тем более не привели какие либо доказательства наличия экономического спора или частных гражданских правоотношений между истцом и филиалом. Филиал не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования истца, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, дублируют требования федерального законодательства: п.5 ст.4, п.11 ч.2 ст,7 и ст.22 Закона о кадастре и п.1 ст.6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости ответчику- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея вменено в обязанности законодательством РФ.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея подлежит исключению из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик.

Доводы истцов на прошлых судебных заседаниях относительно якобы переноса ответчик границы между т.т.2-3 и т.4 подлежат отклонению, поскольку по землеотводным документам истцов, правоустанавливающим документам ответчика и заключением экспертиз, эта граница не изменялась. Несогласие с заключением судебной экспертизы по поводу этой границы необосновано, поскольку истцы и их представитель соглашались с кандидатурами экспертов ООО «СтройТехЭксперт»,сами выбирали экспертное учреждение. Доводов, относительно использованных экспертами методов оценки, способных повлиять на результат исследования, фактически не приведено.

Доказательства существования иных границ между т.т.2-3 и т.4 ( по плану границ (т.1 л.д.185) земельного участка с кадастровым номером № 01:05:0200014:84 на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в материалы дела не представлены.

Эксперты указали, что границы земельного участка, расположенного по адресу: РА, Тахтамукайский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Скырковой Е. Н. и Кича В. Н., в целом не соответствуют первоначальным землеотводным документам, кроме размеров границ з/у между т.2-т.8, т.8-т.9 и т.9-т.10. Площадь земельного участка № не соответствует первоначальным землеотводным документам.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Лаврову В. П., в целом соответствуют первоначальным землеотводным документам, кроме размеров границ земельного участка между т.4-т.5 и т.5-т.6. Площадь земельного участка № соответствует первоначальным землеотводным документам.

Эксперты указали в своем заключении, что границы между т.10-т.11 и т.11.-т.6 земельного участка <адрес>, кадастровый номер № имеют отклонения от размера первичных землеотводных документов в сторону уменьшения соответственно 41 см и 62 см. Причину отклонения эксперты не смогли установить, поскольку смежные с участком 11/2 участки: №48,№ и № не обследовались.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, судья считает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично. Разумным пределом таких расходов суд считает 10000 рублей.

Суд считает, что расходы истцов, понесенные в равной степени с ответчиком по оплате услуг эксперта в силу ст.96 ГПК РФ, не подлежат возмещению ответчиком. Определением суда при назначении экспертизы расходы по оплате её возлагались на стороны поровну, и стороны эту обязанность выполнили. Расходы на услуги ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес> в размере 2000 (две тысячи) рублей не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части. Суд приходит к выводу о необходимости признать результаты межевания границ земельного участка в <адрес>, нарушающими права Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. в части несогласования с ними межевых границ Лавровым В. П. по поворотным точкам т.4-т.5 и т.5-т.6.Устранение препятствий в пользовании земельным участком истцами возможно продлением межевой границы между т.4 и т.5 на 18см. в сторону участка ответчика, а межевую границу между т.5 и т.6 продлить на 56 см. в сторону участка ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. к Лаврову В. П., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка и устранении нарушения в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать результаты межевания границ земельного участка в <адрес>, нарушающими права Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. в части несогласования с ними межевых границ Лавровым В. П. по поворотным точкам т.4-т.5 и т.5-т.6.

Устранить препятствия в пользовании Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. земельным участком в п.<адрес> путем установления местоположения межевой границы между земельными участками в <адрес> и <адрес> по поворотным точкам т.4-т.5 и т.5-т.6 в следующем порядке : передвинуть поворотную точку № в сторону <адрес> на 56 см, т.е. продлить границу между точкой 6 и точкой 5 на 0,56м в сторону <адрес>, и передвинуть поворотную точку № на 18 см в сторону к участку №15/1,т.е. продлить границу между точками 4 и 5 на 0,18м.

Исключить из числа ответчиков по настоящему делу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея.

Взыскать с Лаврова В. П. в пользу Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. по 5 тысяч рублей, а всего 10 тысяч рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления Скырковой Е. Н. и Кича В. Н. к Лаврову В. П. о взыскании расходов на услуги эксперта и на услуги ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес> в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Дагуф С.Е.