Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 (2а-3865/2021;) ~ М-3888/2021 от 09.12.2021

Дело N 2- 374/2022 УИД 76RS0022-01-2021-004595-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 12 " июля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хрипуновой Евелины Вадимовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заволжским РОСП УФССП России по ЯО на основании исполнительного листа серии ФС № 018412265, выданному по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 (гр.дело № 2-236/2018) были заведены два исполнительных производства в отношении Хрипуновой Е.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств по кредитному договору в пределах цены наследственного имущества, в счет возмещения судебных расходов в общей сумме 550 155 руб. 69 коп., с начислением процентов за период с 21.11.2017 по день вступления судебного решения в законную силу, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилой комнаты:

исполнительное производство за № 20255/19/76002-ИП от 15.04.2019, по которому удержаны денежные средства в сумме 40 624 руб. 14 коп.;

исполнительное производство за № 56873/21/76002-ИП от 09.06.2021, по которому удержаны денежные средства в сумме 12 506 руб. 21 коп..

Должница Хрипунова Е.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по ЯО, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера.

В процессе рассмотрения дела истица требования неоднократно уточняла, в том числе по кругу лиц, участвующих в деле.

Суд протокольным определением от 01.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице ФССП России денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, в общей сумме 52 297 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.. Требования обосновывала положениями гражданского законодательства.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по ЯО – Хахина Д.С. иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя Падалка Н.Г., представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по ЯО – Хахину Д.С., изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействия) судебного пристава - исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Ответственность судебных приставов-исполнителей за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 иск ПАО «Сбербанк» к Хрипуновой Е.В., как наследнице заемщика Шихалова И.Б., о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Хрипуновой Е.В. взысканы, в пределах цены наследственного имущества, денежные средства в счет задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов в общей сумме 550 155 руб. 69 коп., с начислением процентов за период с 21.11.2017 по день вступления судебного решения в законную силу, с обращением взыскания на залоговое наследственное недвижимое имущество в виде жилой комнаты, с установлением начальной цены имущества для торгов с аукциона в сумме 562 500 руб.;- определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.02.2021 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 разъяснено, что цена наследственного имущества определена в размере первоначальной цены для торгов с аукциона – 562 500 руб.;

- Заволжским РОСП УФССП России по ЯО на основании исполнительного листа серии ФС № 018412265, выданному по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 (гр.дело № 2-236/2018) были заведены два исполнительных производства в отношении Хрипуновой Е.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств по кредитному договору в пределах цены наследственного имущества, в счет возмещения судебных расходов в общей сумме 550 155 руб. 69 коп., с начислением процентов за период с 21.11.2017 по день вступления судебного решения в законную силу, с обращением взыскания на залоговое наследственное недвижимое имущество в виде жилой комнаты:

исполнительное производство за № 20255/19/76002-ИП от 15.04.2019, по которому удержаны денежные средства в сумме 40 624 руб. 14 коп.;

исполнительное производство за № 56873/21/76002-ИП от 09.06.2021, по которому удержаны денежные средства в сумме 12 506 руб. 21 коп.;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.08.2021 частная жалоба ПАО «Сбербанк» удовлетворена, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 удовлетворено, начальная цена заложенного имущества в виде жилой комнаты снижена и установлена в размере 288 800 руб..

Сторона истца указала, что судебными приставами-исполнителями незаконно вынесены постановления об удержаниях из заработной платы истицы, поскольку судебным решением определено взыскание только за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Данные утверждения основаны на неверном толковании судебного решения.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 с истицы Хрипуновой Е.В., с учетом цены наследственного имущества, взысканы денежные средства в общей сумме 550 155 руб. 69 коп., с начислением процентов за период с 21.11.2017 по день вступления судебного решения в законную силу, и с обращением взыскания на заложенное имущество.

В данном случае заложенное имущество является, в том числе, и наследственным имуществом.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.02.2021, цена наследственного имущества определена в размере 562 500 руб., равно как и начальная стоимость заложенного имущества для торгов с аукциона в размере 562 500 руб..

При этом, в силу прямого указания закона, цена наследственного имущества остается неизменной, когда продажная (начальная) цена заложенного имущества при производстве торгов с аукциона может быть изменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.08.2021 по частной жалобе ПАО «Сбербанк», начальная цена заложенного имущества в виде спорной жилой комнаты снижена и установлена в размере 288 800 руб..

При указанных обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о производстве удержаний из заработной платы истицы Хрипуновой Е.В. являются законными.

Денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств за № 20255/19/76002-ИП от 15.04.2019 и за № 56873/21/76002-ИП от 09.06.2021, с заработной платы истицы Хрипуновой Е.В., в силу своей правовой сущности, не могут быть убытками.

Требования истицы Хрипуновой Е.В. о взыскании с Российской Федерации за счет казны в лице ФССП России денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, в общей сумме 52 297 руб. 36 коп. следует признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Производные требования истицы Хрипуновой Е.В. о взыскании с Российской Федерации за счет казны в лице ФССП России денежных средств в счет компенсации морального вреда также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хрипуновой Евелины Вадимовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская