Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2015 ~ М-4616/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-4395/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г.                                                                                              г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Луковниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Алмазову В.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа металлического гаража, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Алмазову В.В. об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического гаража, взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывают тем, что в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 г. N 119, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением УГД от ДД.ММ.ГГГГ.    №    № специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка (акт обследования №), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> за ТЦ «<данные изъяты>» ориентировочной площадью 21.0 кв.м., расположен металлический гаражный бокс, используемый Алмазовым В.В.    без    оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов. Данные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав. В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Из пунктов 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Размещение и использование металлических гаражей без земельноправовых документов, нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того, администрация города Ульяновска считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, так как он фактически пользуется земельным участком и не вносит за это пользование никакой платы. В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Алмазов В.В. неосновательно сберег плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окончательно просили суд обязать Алмазова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу:    <адрес> за ТЦ «<данные изъяты>» путем демонтажа за свой счет возведенного металлического гаражного бокса; взыскать с Алмазова В.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 21,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за ТЦ «<данные изъяты>», с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6741,37 руб.

Представитель истца по доверенности Пузакина К.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Алмазов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в конце 80 –х годов он установил металлический гараж в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. администраций Засвияжского района ему был выдан ордер на металлический гараж, срок действия которого составлял 1 год, впоследствии срок действия ордера им не продлялся. В настоящее время данный ордер у него не сохранился. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время у него установлен гараж, который не является временным сооружением, поскольку в гараж оборудован погребом он предпринимает меры к его узаконению. За все время пользования гаражным боксом никаких требований о его демонтаже либо о взыскании арендных платежей администрацией не заявлялось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 26 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 30 июня 2010 года N 67, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со тс. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.    №    № специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> за ТЦ «<данные изъяты>» ориентировочной площадью 21 кв.м., расположен металлический гаражный бокс, используемый Алмазовым В.В.    без    оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Алмазов В.В. не отрицал факта использования спорного земельного участка под металлический гараж без установленных земельно-правовых документов.

Как следует из постановления главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска временной установке металлических гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ Алмазову В.В. было разрешено установить металлический гараж в районе медицинского училища; постановлением главы администрации Засвияжского района № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ранее выданных ордеров на установку металлических гаражей в жилом массиве района продлен на один года с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника земельного участка - города Ульяновска, на владение пользование и распоряжение земельным участком.

При указанных обстоятельствах, руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 29, 76 Земельного кодекса РФ, а также исходя из того, что предоставление земельного участка для размещения гаража носило временный характер, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора, суд приходит к выводу, что ответчик использует гаражный объект при отсутствии оформленных земельно-правовых документов, следовательно, земельный участок, на котором расположен временный металлический гараж, должен быть освобожден путем его демонтажа.

Доводы стороны ответчика о наличие документов, разрешающих установку и размещение металлического гаража на вышеуказанном спорном земельном участке суд считает несостоятельными, поскольку разрешение выдавалось на временную установку металлического гараж, доказательств заключения с собственником земельного участка г. Ульяновском, интересы которого представляет истец, договорных отношений по пользованию земельными участками, на которых расположен металлический гараж, ответчиком не представлено. Наличие постановление администрации Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении временной установки металлического гаража, по мнению суда не может свидетельствовать о надлежащем оформлении ответчиком земельно-правовых документов на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время под металлическим гаражом он установил погреб, в связи с чем, является капитальным строением суд, не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания законным пользования им спорным земельным участком без наличия решения соответствующего органа о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без установленных земельно-правовых документов, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что истец в целях восстановления нарушенных прав в результате занятия спорного земельного участка ранее требований ответчику не предъявлял, незаконность использования земельного участка была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 105 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию неосновательного обогащения по пользованию земельным участком.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае неосновательного временного использования гражданином земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке и когда возможно определить индивидуальные признаки объекта неосновательного обогащения, необходимые для расчета арендной платы. В данном случае, площадь земельного участка, используемая ответчиком указана ориентировочно, достоверных доказательств, подтверждающих размер используемого земельного участка под металлическим гаражом с проведением соответствующих замеров истцом не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Алмазова В.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаражного бокса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                                                            Анципович Т.В.