Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2312/2022

73RS0001-01-2022-002431-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                Усовой В.Е.,

при секретаре                                        Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сергееву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Сергееву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав следующее.

     16.09.2019 года между ООО МКК «Кредиттер» и ответчицей заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

     Согласно п.13 Условий договора потребительского займа Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

     05.08.2020 ООО МКК «Кредиттер» заключил Договор уступки прав требования № 05082020ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа с Сергеевым А.С. было уступлено ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования по данному договору «СФО Титан».

    В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 54 600 рублей.

     Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского займа № от 16.09.2019 года в размере 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг; 24 600 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей

     Представитель истца ООО «СФО Титан», извещённый о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Ответчик Сергеев А.С. в судебное заседание не явился,, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением.

     Представители третьих лиц ООО «Югория», ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

     Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

     Из материалов дела следует, что 16.09.2019 года между ООО МКК «Кредиттер» и ответчицей заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

     Вместе с тем, обязательства по договору займа Сергеевым А.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг; 24 600 рублей - проценты.

     При подписании договора займа заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

     Установлено, что 05.08.2020 ООО МКК «Кредиттер» заключил Договор уступки прав требования № 05082020ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа с Сергеевым А.С. было уступлено ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования по данному договору «СФО Титан».

     В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.

     В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

     Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Сергеевым А.С. обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

     Размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 16.09.2019 составляет 54 600 рублей; он подтверждается расчетом исковых требований по договору и выпиской по лицевому счету заемщика, заявленный ко взысканию размер задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.

     Ненадлежащее же исполнение заемщиком Сергеевым А.С. обязательств по кредитному соглашению является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

      Таким образом, с Сергеева А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1838 рублей.

     На основании статей 309, 810, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сергееву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Сергеева Артема Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность договору потребительского займа № от 16.09.2019 года в размере 54 600 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 24 600 рублей, и государственную пошлину в размере 1838 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.