Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2017 от 14.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А. рассмотрев жалобу ООО «Югдорстрой» на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югдорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Югдорстрой» Широковой И.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югдорстрой», производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 23.12.2016г. при производстве по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Раскиным А.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. по статье 12.34 Ко АП РФ и вынесен штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считают, что юридическое лицо ООО «ЮГДОРСТРОЙ» необоснованно привлечено к административной ответственности, по следующим основаниям.

Нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, а именно составление протокола и постановления об административном правонарушении датировано одной датой ДД.ММ.ГГГГ. то есть нарушен п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношениикоторых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом должностное лицо ГИБДД составлявшее протокол об административном правонарушении, лишил возможности ознакомиться юр.лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ознакомиться с протоколом, выявленным нарушением, давать объяснения и ходатайства в свою защиту.

Следующее существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом в соответствии с п.1 ст.24.5 КоДП РФ, выражается в следующем: если производство по делу об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в виде назначения штрафа юридическому лицу по существу, а также наличие события правонарушения ничем не подтверждено, кроме того, не понятно, почему на месте правонарушения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Раскиным А.В. не составлен протокол об административном правонарушении, в то время как на объекте находились (должностные) ответственные лица за проведение таких работ, понятые не привлекались, свидетели не опрашивались, с самих «нарушителей» тоже объяснения не брались. Работы проводились в поле, и примыкание к дороге осуществлено по факту не было, в протоколе и постановлении об административно правонарушении описано, что при проведении дорожных работ одним из участников (субподрядчиком) была техника юридического лица ООО «Югдорстрой», почему именно в отношении вышеуказанного юридического лица сотрудники ОБ ДПС ГИБДД решили возбудить дело?

Протокол об а/п № № от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся в кабинете ГИБДД <адрес>, ул. <адрес> без участия юр.лица, в отношении которого ведется производство, Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; и виновность лица в совершении административного правонарушения не установлена, инспектор для составления протокола об административном правонарушении опирается только на данные юр.лица взятые из налоговой базы, а также на то, что юр.лицо не предоставило лицо ответственное за проведение дорожных работ, «Так лицо ответственное было на месте совершения правонарушения».... Если таковое «имело место быть».... ? Рабочие проводившие работы на указанном объекте поясняют, что сотрудники ГИБДД остановились у дороги, буквально на 5 минут, перекинулись двумя словами со старшим на объекте (Бугаенко Романом) и уехали, никаких объяснений у рабочих инспектора ГИБДД не брали, фото видео съёмку не проводили, замеров примыкания к дороге специальным поверенным госповерителем метром в присутствии представителей юр.лица не делали.... Похоже у сотрудников ГИБДД были планы заработать себе галочку под новый год наказывая юр.лицо и вынося штраф в размере 300000 рублей. Также постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составленное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД (г.Пятигорск) инспектором Раскитиным А.В. содержит формальные признаки по которым подлежит отмене, а именно на 2 листе инспектор в двух местах инспектор указывает на вину в совершении правонарушения должностное лицо без указания ФИО, а уже на 3 листе «постановляет», что виновно юридическое лицо ООО «ЮГДОРСТРОЙ» по ст. 12.34 КоАП РФ и наказывает его на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, заведомо предполагая, что вину в случае наличия события совершения административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ должно нести должностное лицо, а не юридическое...    

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Просят отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югдорстрой», производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

От заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по СК Загорулько С.С. поступили возражения на жалобу ООО «Югдорстрой», согласно которым считают, что жалоба заявителя, ООО «ЮГДОРСТРОЙ» не обоснованна по следующим основаниям. Основание    административной    ответственности–совершение административного    правонарушения. При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если это нарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений статьи 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Объект административного правонарушения - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения. Статьей 12.34 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения (далее - БДД) и характеризуются двумя видами составов: а) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; б) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Исходя из смысла, статьи 24.5 КРФ об АП следует, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на км 2+170 справа автомобильной дороги общего пользования регионального значения 07 ОП РЗ 07К-092 «Северо-Западный обход г. Пятигорска» старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Раскитиным А.В. выявлено нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а именно: в полосе отвода автомобильной дороги, проводились дорожные работы по устройству съезда с автомобильной дороги без каких-либо технических средств организации дорожного движения, предупреждающих о проводимых работах, обозначающих место производства дорожных работ, вводящих ограничения в дорожном движении. В проведении работ участвовала дорожная техника принадлежащая ООО «ЮГДОРСТРОИ» - погрузчик (экскаватор) Caterpillar регистрационный знак СМ 0084 26. В соответствии с пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» Правил дорожного движения Российской Федерации: должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дороге, обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за проведение работ на дороге. Соответственно должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по факту административного нарушения, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 12.34 КРФ об АП и определено проведение административного расследования, по результатам проведения которого привлечено к административной ответственности юридическое лицо - ООО «ЮГДОРСТРОЙ». В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 года, уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КРФ об АП не установил. В данной ситуации, права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КРФ об АП, соблюдены в полной мере. Общество о проведении административного расследования, месте и времени составления административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела - извещения и повестки, уведомления Почты России «О вручении», отчеты об отправке по средствам факсимильной связи. Ходатайств об отложении рассмотрения дела должностному лицу, рассматривающего дело, не поступало и не было заявлено. Вместе с тем, необходимо отметить, что в отношении ООО «ЮГДОРСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 17.7 КРФ об АП, за не предоставление сведений по рассматриваемому делу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут составлен административный протокол (в день составления протокола и рассмотрения дела по статье 12.34 КРФ об АП) без участия представителя лица, извещенного надлежащим образом. Т.е. ООО умышленно не выполняло законных требований должностного лица ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, игнорировало запросы, извещения и уведомления, а также предоставленное законодательством право давать объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и иными процессуальными правами.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отправлены в сроки предусмотренные законодательством и получены обществом ДД.ММ.ГГГГ, что позволило обществу воспользоваться правом оплаты штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КРФ об АП, в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Согласно статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьёй 26.7 КРФ об АП разъясняется, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. На месте совершения административного правонарушения, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) осуществлена фотосъемка места производства работ и техники в ней участвовавшей, письменно опрошен машинист дорожной техники - погрузчика (экскаватора) Caterpillar р/з СМ 0084 26 Скиба Г.И., т.е. зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КРФ об АП. Указанные документы имеются в материалах дела. Каких либо приказов или распоряжений о назначении ответственного должностного лица, кроме удостоверения тракториста-машиниста, свидетельства о регистрации машины и путевого листа, предъявленных Скиба Г.И. никто не предъявлял. Должностные или ответственные лица ООО «ЮГДОРСТРОЙ» (указанный в жалобе Бугаенко Роман) с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) как официальный представитель общества не общались, пояснений по факту нарушения не давали. По факту нарушения, в адрес ООО «ЮГДОРСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. исходящий № направлено «Определение об истребовании сведений», которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение отправлялось по средствам факсимильной связи на факс № ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 51 минуту. Общество ответ на определение, т.е. данных об ответственных лицах за проведение работ не предоставило, соответственно административный орган пришел к выводу, что на должностных лиц в ООО «ЮГДОРСТРОЙ» обязанностей по контролю за производством дорожных работ, а также за расстановкой технических средств организации дорожного движения в местах их производства не возложено. Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо. Исходя из находящихся в производстве по делу об административном правонарушении документов, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) пришло к выводу, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ЮГДОРСТРОЙ». Общество, имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, но не приняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего ограждения места производства дорожных работ, а также ограничению дорожного движения, в ситуации, когда пользование участком дороги реально угрожает безопасности, жизни, здоровью и имуществу его участников. Общество в жалобе, указывает на никем и ничем не подтвержденные факты, просит отменить не существующее постановление, а именно: «Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное старшим госинспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) инспектором Раскиным А.В.». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 12.34 КРФ об АП вынесено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) майором полиции Загорулько С.С.. Факт проводимых работ на дороге и устройства примыкания установлен, о чем свидетельствуют материалы дела. Для ликвидации, устроенного обществом примыкания, привлекалась организация ГУП СК «Предгорное ДРСУ» филиал ГУП «Минераловодское ДРСУ», отвечающая за содержание автомобильной дороги 07 ОП РЗ 07К-092 «Северо-Западный обход г. Пятигорска». Принимая во внимание вышеизложенное с доводами, указанными в жалобе ООО «ЮГДОРСТРОЙ», нельзя согласиться. Отмена судом постановления Госавтоинспекции нарушит основной принцип административной ответственности - неотвратимости наказания, позволит виновному лицу уйти от наказания за допущенные грубые нарушения законодательства, будет препятствовать выполнению главной задачи административного законодательства, предусмотренной статьей 1.2 КРФ об АП - защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, его здоровья. В соответствии с вышеуказанным, именно ООО «ЮГДОРСТРОЙ», не реализовало свои полномочия, не выполнило требований по ОБДД в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также не приняло своевременных мер к ограничению движения на участке автомобильной дороги, пользование которым угрожало безопасности дорожного движения. На основании вышеизложенного, считают, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Загорулько С.С., в отношении ООО «ЮГДОРСТРОЙ» по статье 12.34 КРФ об АП законным и обоснованным. В связи с чем, просит отказать ООО «ЮГДОРСТРОЙ» в удовлетворении заявленных требований по жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Югдорстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «Югдорстрой» в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югдорстрой», получено ООО «Югдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, подана ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), с пропуском установленного законом срока на обжалование.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Как следует из материалов дела определением заместителя председателя Ставропольского краевого суда Козлова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и приложенные к ней материалы возвращены представителю ООО «Югдорстрой» Широковой И.В. без рассмотрения по существу.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Югдорстрой» о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного наказания за нарушение требований в области безопасности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Югдорстрой», отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по аналогии закона и прекратить производство по жалобе ООО «Югдорстрой» на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югдорстрой».

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░