Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5985/2018 ~ М-5657/2018 от 20.08.2018

2-5985/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Черкасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Дьячкову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г.н.№, владелец <данные изъяты> В соответствии с договором добровольного страхования, заключенным между истцом и владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.н.№ истцом было выплачено страховое возмещение в размере 584026,95 руб. в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской отнесенности автовладельцев» ответственность в размере 400 000 руб. несет МСК «СТРАЖ» им С.Живаго. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с Дьячкова В.А. в порядке суброгации 184026,95 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4880,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Максимум Сервис», ООО МСК «Страж им. С.Живаго».

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебная повестка и пакет документов по иску. Заказное письмо не получено ответчиком. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК Дьячков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает постоянно в <адрес>.

Истец в судебное заседание представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о дне слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела, заказное письмо не получил. Представитель ответчика по ордеру адвокат Черкасов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Третьи лица в судебное заседание представителя для участия не направили, извещены о дне слушания дела.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика является <адрес> что подтверждается сведениями УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск, направленный почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят Петрозаводским городским судом, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик Дьячков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> настоящее гражданское дело подлежит передаче в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Дьячкову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва