Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9408/2018 от 16.03.2018

Судья Попова С.Н. Дело № 33-9408/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу по иску Мишиной А.В. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой жлм в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Мишина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на дом по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что Мотылеву С.Л. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 45 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В 2017 году Мотылев С.Л. умер. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом ей было отказано, в связи с тем, что право на указанный объект было зарегистрировано после смерти Мотылева С.Л.

Решением суда иск Мишиной А.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Домодедово Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Мотылеву С.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 461 кв.м., на котором был построен дом по адресу: <данные изъяты>

20.12.2016 года Мотылев С.Л. обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.12.2016года (л.д. 13-15)

Мотылев С.Л. умер <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.04.2017 года было зарегистрировано право собственности на спорный объект (л.д. 18-21).

При жизни Мотылевым С.Л. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Мишиной А.В. (л.д.17).

Согласно имеющейся в материалах дела справке нотариуса Московской городской нотариальной палаты города Москвы Сопина В.Н. Мишина А.В. является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего Мотылева С.Л. (л.д. 38-39).

На имущество, состоящее из земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>; квартиры №<данные изъяты> находящийся по адресу: в <данные изъяты>; автомашин; денежных вкладов были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 40об).

В связи с тем, что на день смерти право собственности Мотылева С.Л. на указанный жилой дом в установленном законом порядке не было зарегистрировано, Мишиной А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано.

Установив, что наследодатель при жизни выразил волю на оформление в собственность спорного дома, право на дом было зарегистрировано после смерти Мотылева С.Л., суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи