Мотивированное решение по делу № 02а-0024/2022 от 03.03.2022

судья: Лебедев Ю.В.

адм. дело №33а-3421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Гусевой О.Г.,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-24/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета государственного строительного надзора адрес(Мосгосстройнадзора), действующей на основании доверенности фио, представителя Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства(Москомстройинвеста), действующей на основании доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

административный иск – удовлетворить частично.

Обязать Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Комитет Государственного строительного надзора адрес предоставить АО «Дом.РФ» сведения об объекте строительства расположенном по адресу: адрес, 2-я Владимирская, владение 10а, строение 1 / ЖК КОНСЕНТ для размещения сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в Единой информационной системе жилищного строительства.

В удовлетворении исковых требований к АО «ДОМ.РФ», ФГУП «ФТ-Центр» - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить обязанность на Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Комитет государственного строительного надзора адрес, ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий предоставить АО «ДОМ.РФ» сведения об объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, ЖК Консент для размещения Акционерным обществом «ДОМ.РФ» сведений в соответствии с законодательством РФ в Единой информационной системе жилищного строительства. Заявленные требования мотивированы тем, что является пострадавшим соинвестором, включенным в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Административные ответчики уклоняются от выполнения обязанности по предоставлению АО «Дом.РФ» сведений о проблемном объекте.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представители административного ответчика Москомстройинвест по доверенности фио, фио, представитель административного ответчика ФГУП «ФТ-Центр» по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

адрес «ДОМ.РФ», Мосгосстройнадзор, Заинтересованные лица Минстрой России, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить представитель административного ответчика Мосгосстройнадзора, действующая на основании доверенности фио, представитель Москомстройинвеста, действующая на основании доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика Москомстройинвеста, действующей на основании доверенности фио, представителя административных ответчиков Мосгосстройнадзора и Правительства адрес, фио, доводы апелляционных жалоб поддержавших, возражения на апелляционные жалобы представителя административного истца фио - фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 20.06.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.06.2019 года, по иску фио к адрес "ПРАГМА"-Ренессанс XXI век", ООО "ПКФ "Афина ЛТД", за фио признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу: адрес, в виде квартиры с условным номером 5 в секции 1 на 13 этаже, общей проектной площадью 66,14 кв.м.

Решением Пресненского районного суда адрес от 11.03.2019 года на Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) возложена обязанность включить фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

фио обратился в АО "ДОМ.РФ", Москомстройинвест, Минстрой России с требованием о включении полной и актуальной информации о строительстве проблемного объекта в ЕИСЖС, включении проблемного объекта / застройщик ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ИНН 7709007859)/в ЕРПО.

Информация о строительстве объекта адрес / ЖК КОНСЕНТ в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), расположенной в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф, отсутствует

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования фио, суд, установив, что информация о строительстве объекта адрес / ЖК КОНСЕНТ отсутствует в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), расположенной в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф, несмотря на то, что в системе организовано единое пространство для взаимодействия ключевых участников рынка жилищного строительства, в рамках исполнения требований законодательства не обеспечено предоставление гражданам открытого доступа к проверенной информации о застройщиках, жилищно-строительных кооперативах и объектах строительства, а также аналитической информации о рынке жилищного строительства в разрезе каждого дома, возложил на административных ответчиков Москомстройинвест и Мосгосстройнадзор, в чью компетенцию входит решение данного вопроса, обязанность предоставить АО «Дом.РФ» сведения о вышеуказанном объекте для размещения сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в Единой информационной системе жилищного строительства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

В действовавшей до 27 июня 2019 года части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривалось, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признана утратившей силу в том числе приведенная выше часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, последний дополнен иными положениями. В частности, законодателем введены понятия "проблемные объекты" и "единый реестр проблемных объектов".

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Из содержания приведенного положения закона следует, что для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных условий.

Исходя из статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется государственное регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Указанное обусловлено необходимостью усиления степени юридической защиты прав и законных интересов участников отношений в области долевого строительства.

В силу пункта 7 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ контролирующий орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы.

На основании части 5 статьи 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ контролирующий орган размещает в системе: информацию о должностных лицах контролирующего органа, наделенных полномочиями на размещение информации в системе; информацию о выданных заключениях о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, либо мотивированный отказ в выдаче таких заключений; информацию о проведенных проверках деятельности застройщика, предписаниях застройщику, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации, а также сведения о вступивших в законную силу постановлениях контролирующего органа о привлечении застройщика, его должностных лиц к административной ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона; уведомления контролирующего органа, указанные в части 2.6 статьи 3 настоящего Федерального закона; сведения из утвержденного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и информацию по реализации мероприятий указанного плана-графика; сведения, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов в соответствии с частью 1.4 статьи 23.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее - Правила), информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Таким образом, законодателем установлен упрощенный порядок реализации механизма защиты прав граждан - участников долевого строительства, позволяющий в автоматическом режиме, путем использования систем взаимодействия между органами исполнительной власти осуществлять мероприятия по восстановлению нарушенных прав граждан.

Согласно пункту 4 Правил, под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется такое строительство.

Указанное в полной мере согласуется с приведенными выше положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, определяющего полномочия контролирующего органа.

В соответствии с частью 6.3 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, размещает в ЕИСЖС: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого назначения; разрешения о прекращении действия разрешения на строительство и о внесении изменений в указанное разрешение на строительство; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого назначения.

В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также реализует иные полномочия в установленной сфере деятельности на территории адрес.

Согласно Положению о Комитете адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет), утвержденным постановлением правительства Москвы от 26.04.2011 года № 157-ПП, Комитет является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий адрес, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в адрес, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов в адрес.

В соответствии с п.2 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ, ст.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты адрес «ДОМ.РФ» - единый институт развития в жилищной сфере является оператором системы.

Судом в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что функции заказчика-застройщика строительства объекта по адресу: адрес, осуществляло адрес «ПРАГМА»-Ренессанс XXI век» на основании Инвестиционного договора № 11-ИД/2004/ИЛ-10/19 от 08.04.2004, заключенного с согласия Росимущества ФГУП «Эксплор» (правопреемником которого является ФГУП «ФТ-Центр»), адрес «Строительная компания «ПРАГМА»-Ренессанс XXI век» (правопреемник адрес «ПРАГМА»-Ренессанс XXI век»), Дирекцией по строительству в ЦФО Управления капитального строительства Департамента обеспечения деятельности ФСБ России. Решением Арбитражного суда адрес от 22.09.2021 по делу № А40-129255/2020 АО «СК «ПРАГМА-Ренессанс XXI ВЕК» признано несостоятельным (банкротом).

Обязательства по передаче квартиры фио до настоящего времени не исполнены, дом не построен.

Учитывая то обстоятельство, что дом по адресу: адрес, не построен, застройщик признан банкротом, а Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Комитет Государственного строительного надзора адрес являются контролирующими органами в области долевого строительства многоквартирных домов, выступая в связи с этим также в качестве субъекта информации, на основании которой формируется единый реестр проблемных объектов, уклоняются от предоставления такой информации в отношении вышеуказанного дома, суд пришел к верному выводу о том, что на административных ответчиков должна быть возложена обязанность предоставить АО «Дом.РФ» сведения об объекте строительства расположенном по адресу: адрес, 2-я Владимирская, владение 10а, строение 1 / ЖК КОНСЕНТ для размещения сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в Единой информационной системе жилищного строительства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что АО «СК «ПРАГМА-Ренессанс XXI ВЕК», не являлось застройщиком объекта, судебная коллегия отклоняет.

Указанное обстоятельство являлось предметом исследования при вынесении 11.03.2019 года Пресненским районным судом адрес решения, который пришел к выводу о том, что функции застройщика выполняет АО «СК «ПРАГМА-Ренессанс XXI ВЕК». К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд адрес в определении от 21.03.2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того обязательства АО «СК «ПРАГМА-Ренессанс XXI ВЕК», выполняющего функции застройщика, предусмотрены Инвестиционным договором от 02.04.2004 года.

Утверждение, изложенное в апелляционных жалобах о том, что все необходимые сведения размещены в информационной системе, не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Комитета государственного строительного надзора адрес(Мосгосстройнадзора), действующей на основании доверенности фио, представителя Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства(Москомстройинвеста), действующей на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2023 года

Председательствующий

Судьи

1