Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29676/2019 от 05.09.2019

    Судья: Гущина А.И.                                                    Дело № 33а-29676/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                Московского областного суда

        в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

        судей Гулиной Е.М., Сухановой И.Н.,

        при секретаре Налапкине А.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционные жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> и на дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Евсеевой А. А. к Министерству экологии и природопользования <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенное право.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Министерства экологии и природопользования Московской области – Мусиева Р.А.,

    установила:

Евсеева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, выразившихся в неопубликовании на официальном сайте министерства в сети «Интернет» для общего доступа текста распоряжения данного органа от 26.09.2018                            <данные изъяты>-РМ и заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>»; просила суд обязать административного ответчика опубликовать на официальном сайте министерства указанные документы в трехдневный срок.

        Требования мотивировала тем, что административный ответчик <данные изъяты> на своем официальном сайте опубликовал информацию о завершении государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>», а также сообщил, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от 26.09.2018               <данные изъяты>-РМ утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по указанному объекту.

        По мнению административного истца, указанные распоряжение и заключение непосредственно касаются права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем подлежит обязательному опубликованию, от чего ответчик неправомерно уклонился. Евсеева А.А. подала заявление о взыскании с административного ответчика понесенных ею по делу судебных расходов.

        Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года административный иск удовлетворен.

        13.06.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено дополнительное решение, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов: с Министерства экологии и природопользования Московской области в пользу административного истца взысканы судебные издержки в виде оплаты нотариального действия по обеспечению доказательства в размере 10920,00 руб.

        Не согласившись с данными судебными актами, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> обжалует их в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему:

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

        Предметом спора не является, что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте mep.mosreg.ru <данные изъяты> Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> опубликовало сообщение: «В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> информирует о завершении государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>». Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по указанному объекту» (л.д. 10, 62).

        Текст распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ, а также текст заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>» на официальном сайте министерства размещены не были, что административным ответчиком не оспаривалось, в связи с чем в дополнительном доказывании не нуждалось.

        Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным неопубликование текста указанных выше документов на официальном сайте министерства в сети «Интернет», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов, информацию о результатах ее проведения; в силу статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, информации о состоянии окружающей среды, информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; ответчик не представил доказательств, что информация, об опубликовании которой просит Евсеева А.А., является информацией ограниченного доступа.

        Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

    Согласно статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

    При этом, по смыслу статьи 6 Закона, одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

    В силу статьи 8 Федерального закона № 8-ФЗ пользователь информацией имеет право, в том числе, получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

        Согласно частям 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006               N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы; не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами (часть 4 статьи 8).

        Распоряжение Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>» не является нормативно-правовым актом, не содержит информации о состоянии окружающей среды, в связи с чем закон не возлагает на государственный орган, принявший данное распоряжение, обязанности опубликовать в сети «Интернет» текст данного ненормативного акта. Информируя о своей деятельности, административный ответчик правомерно разместил на своем сайте в сети «Интернет» информационное сообщение о принятии данного распоряжения.

        Статьей 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях установления планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза, порядок проведения которой устанавливается Федеральным законом.

        Согласно статье 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области экологической экспертизы, в том числе информирование населения о намечаемых и проводимых экологических экспертизах и об их результатах.

        Согласно пункту 1 статьи 18 Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

        Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 Закона).

        Заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику. Для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении государственной экологической экспертизы направляется территориальным органам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления и в случаях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, - кредитным организациям, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы (пункт 6 статьи 18 Закона).

        По смыслу указанных выше правовых норм, заключение государственной экологической экспертизы является результатом предоставления государственной услуги и в обязательном порядке направляется только одному лицу - заказчику государственной экологической экспертизы.

        Действительно, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения.

        Такая информация и была размещена административным ответчиком на своем официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты>. Ни законом, ни подзаконными актами и ведомственными инструкциями не предусмотрена обязанность министерства опубликовывать заключение государственной экологической экспертизы проектной документации либо текст распоряжения об утверждении её результатов. Следовательно, неправомерного бездействия административным ответчиком допущено не было.

        Административный истец не был лишен возможности, направив соответствующий запрос, получить от уполномоченного государственного органа необходимую ему дополнительную информацию о проведенной государственной экологической экспертизе проектной документации определенного объекта.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

        При таких данных постановленное по делу решение об удовлетворении административного иска Евсеевой А.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

         Одновременно подлежит отмене его составная часть - дополнительное решение суда от <данные изъяты> по вопросу о распределении судебных расходов: Евсеевой А.А. как стороне, проигравшей спор, судебные расходы возмещению не подлежат. Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что отсутствовала необходимость в предоставлении доказательства, на получение которого административный истец потратила денежные средства: факт отсутствия на сайте административного ответчика текста распоряжения от 26.09.2018                    <данные изъяты>-РМ, а также текста заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>» являлся общеизвестным, административным ответчиком данный факт не оспаривался.

        Отменив решение и дополнительное решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Евсеевой А.А., а также ее заявления о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

    решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Евсеевой А. А. о признании незаконными действий Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> по неопубликованию в сети «Интернет» текста распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ, а также заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых бытовых отходов на территории <данные изъяты>», обязании опубликовать в сети «Интернет» текст распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ и заключение государственной экологической экспертизы, возместить понесенные судебные расходы – отказать.

    Председательствующий

    Судьи