Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-86/2016    -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                             г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника – адвоката Мокрушина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯМШАНОВА С. Ю., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, неотбытых по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ямшанов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к деревянному забору, <адрес>, из которого руками вырвал три доски и через образовавшееся отверстие в этом заборе проник в ограду <адрес>, продолжая свой преступный умысел, Ямшанов С.Ю. подошел к бане, расположенной в ограде данного дома, руками снял с закрытых дверей этой бани навесной замок и проник в баню, откуда тайно похитил стиральную машину <данные изъяты>., принадлежащую ФИО5 Таким образом своими преступными действиями Ямшанов С.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Ямшанов С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании Ямшанов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ямшанов С.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ямшанова С.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище», в связи с чем суд его исключает как излишне вменный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который судим, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямшанова С.Ю. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ямшанова С.Ю., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Ямшанова С.Ю. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Ямшанова С.Ю. и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Ямшанову С.Ю. за совершение преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как преступление Ямшановым С.Ю. совершено в период не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, вывод для себя никаких не сделал, и вновь совершает преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, при котором размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ямшанов С.Ю. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство – стиральная машина <данные изъяты> (л.д.64) считать возращенным собственнику.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯМШАНОВА С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ямшанову С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взял его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ямшанов С.Ю. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство – стиральная машина <данные изъяты> считать возращенным собственнику.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

-

Секретарь судебного заседания