Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 ~ М-69/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-806/2022

64RS0045-01-2022-000152-22

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесник СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2009 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Колесник С.В. был заключен кредитный договор № 80947355.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 24 июля 2009 года, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении от 24 июля 2009 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 86247,73 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, заключенные в заявлении, условиях и графике платежей.

Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810400059683872 от 24 июля 2009 года, предоставил сумму кредита в размере 86247,73 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита- 1096 дней (28.07.2009 по 28.07.2012), процентная ставка по договору 36% годовых. В соответствии с договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов. За пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновение иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № 40817810400059683872.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту, с этой целью, заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102648,92 рублей не позднее 28 декабря 2009.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в связи с не возвратом задолженности Клиентом Банку, задолженность составляет 102648,92 рублей, из которых: основной долг 102648,92 рублей, начисленные проценты – 0 рублей, начисленные комиссии и платы – 0 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 0 рублей. Задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 29 ноября 2009 год.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Колесник С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 80947355 от 24 июля 2009 года в размере 102 648,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колесник С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2009 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и Колесник С.В. был заключен кредитный договор №80947355 на сумму 86247,73 рублей, сроком 1096 дней (28 июля 2009 по 28 июля 2012), под 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, договором о предоставлении кредита от 24 июля 2009 года, графиком платежей, анкетой к заявлению, условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью перечислив 24 июля 2009 года на счет № 40817810400059683872 денежные средства в размере 86247,73 рублей.

Согласно условий договора, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов. За пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновение иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Колесник С.В. в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810400059683872.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102648,92 рублей не позднее 28 декабря 2009.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в связи с не возвратом задолженности Клиентом Банку, задолженность составляет 102648,92 рублей, из которых: основной долг 102648,92 рублей, начисленные проценты – 0 рублей, начисленные комиссии и платы – 0 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 0 рублей. Задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 29 ноября 2009 год.

11.01.2022 исковое заявление АО «Русский Стандарт» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в январе 2010г. Банк подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова о взыскании с Колесник С.В. денежных средств по кредитному договору. 12.01.2010 мировым судьей судебного участка судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова был вынесен судебный приказ, которым с должника Колесник С.В. была взыскана задолженность в размере 103 962,16 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выставило Колесник С.В. заключительный счет, по состоянию на 22.09.2016 составляет в сумме 170681,11 рублей со сроком погашения до 21.10.2016 (л.д. 25-28)

25.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 октябрьского района г.Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 12)

Исковое заявление Банком было подано после отмены судебного приказа только 11.01.2022.

Учитывая период, образовавшейся задолженности, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа (25.02.2010), а также, что договором предусмотрены были условия, что сроком возврата Заемщиком Банку Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком – выставления Заемщику Заключительного Счета-Выписки. При этом заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику ЗСВ является день его формирования и направления Заемщику. Указанные действия были произведены Банком 28.11.2009, срок предоставлялся должнику до 28.12.2009. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в январе 2010. С исковыми требованиями, после отмены судебного приказа – 25.02.2010, истец обратился и по истечении шестимесячного срока, и за истечением трехгодичного срока. Таким образом, при отсутствии каких-либо действий Колесник С.В. свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колесник С.В. просроченной задолженности в размере 102648,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесник СВ о взыскании задолженности по кредитному договору № 80947355 от 24 июля 2009 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11 апреля 2022г. через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина