Решение по делу № 2-3377/2018 ~ М-3788/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-3377(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                          24 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор в соответствие, с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства на сегодняшний день ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что факт выдачи денежных средств не подтвержден, согласно экспертного заключения, имеющегося в материалах дела.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пояснений истца, представленную расписку в материалы дела она не писала и не подписывала, денежные средства у истца не брала.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, выполнен не ФИО3, а другим лицом. Подпись в данной расписки от имени ФИО3, выполнена так же не ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Представленная в материалы дела истцом расписка не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выводами эксперта установлено, что текст расписки выполнен не ФИО3 и подпись в данной расписки от имени ФИО3, выполнена так же не ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подписи и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Истцом не представлен письменный договор займа или иные документы подтверждающие наличие спорного правоотношения. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2018░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.