Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2014 ~ М-564/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-884/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием

представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Доверие», Головкина А.В., действующего на основании доверенности от 05 марта 2013 г.,

представителя ответчика Борискина А.И. – Борискиной С.И., представившей доверенность 13 АА 0434432 от 14 марта 2014 года,

представителя ответчика Аришина А.А. – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Варенцова С.В., представившего ордер №2 от 01 апреля 2014 года и удостоверение №450, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия от 22 сентября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Саранске

01 апреля 2014 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Аришину А.А., Вельмакину С.Н., Борискину А.И. о взыскании неуплаченной суммы займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Аришину А.А., Вельмакину С.Н., Борискину А.И. о взыскании неуплаченной суммы займа.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2012 года между КПК «Доверие» и должником Аришиным А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставляет ответчику заём в размере №.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 06 ноября 2013 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Аришин А.А. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 34 % годовых, до дня возврата суммы займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 668 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 260426 рублей. Сумма пеней составила 1074453 рубля.

В целях обеспечения возврата займа заемщиком Аришиным А.А. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители Вельмакин С.Н. и Борискин А.И. отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 425133 рубля;

- взыскать с ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму компенсационных выплат в расчете на 03 февраля 2014 года, составляющую 260426 рублей;

- взыскать с ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу КПК «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по ставке 34% годовых за период с 03 января 2014 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме;

- взыскать с ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу КПК «Доверие» пени в размере 425133 рублей;

- взыскать с ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13753 руб. 46 коп.

От представителя истца - Головкина А.В. поступило заявление, в котором он просил исправить описку в исковом заявлении и взыскать ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу КПК «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по ставке 34% годовых за период с 03 февраля 2014 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

В судебном заседании представитель истца Головкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Аришин А.А., Вельмакин С.Н., Борискин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Аришина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не сообщили суду причины их не явки.

В судебном заседании представитель ответчика Борискина А.И. - Борискина С.И., не оспаривания основания возникновения обязательств, исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что заёмщиком является ответчик Аришин А.А. Вместе с тем просила в случае удовлетворения исковых требования истца уменьшить размер взыскиваемых пени.

В судебном заседании представитель ответчика Аришина А.А. – адвокат Варенцов С.В. назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно исковых требований КПК «Доверие» возразил, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2012 года между КПК «Доверие» и Аришиным А.А. заключен договор займа № на сумму № на приобретение автомобиля (л.д. 7).

Согласно пункту 2.3 данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить заём в срок не позднее 06 ноября 2013 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (при отступлении заемщиком от графика изменяется сумма компенсационных выплат). Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа проводится ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы займа.

Согласно пункту 4.4 договора в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0, 72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора займа.

Истец предоставил заем Аришину А.А. в размере, предусмотренном договором, перечислив данные денежные средства согласно расходному кассовому ордеру № 464 от 06 марта 2012 года (л.д. 11).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На протяжении срока действия договора Аришин А.А. уклонялся от выплат очередных сумм займа, что подтверждается анализом платежей Аришина А.А. по договору займа № от 06 марта 2012 года на 03 февраля 2014 года (л.д. 6), о чем не раз был предупрежден истцом в устной и письменной форме.

Исходя из условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком Аришиным А.А. допускалась просрочка внесения очередных платежей.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа.

В силу пункта статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту третьему статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 договора займа № от 06 марта 2012 года предусмотрена выплата заемщиком кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 34 % годовых.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Аришина А.А. составляет 1760012 рублей, из которых:

425133 рубля – основной долг;

260426 рублей – компенсационные выплаты;

1074453 рубля – пени.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При этом суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов (компенсационных выплат) по ставке 34 % годовых за период с 03 февраля 2014 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме исходя их следующего.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать с в пользу истца пени в размере 100 000 рублей вместо пеней в размере 425133 рублей, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика - Борискиной С.И. о ее снижении, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства от 06 марта 2012 года с Вельмакиным С.Н. и Борискиным А.И., в соответствии с пунктом 1.3. которых поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данного договора предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа в размере №, срок возврата – 06 ноября 2013 года, проценты за пользование займом - 34 % годовых, пени из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования КПК «Доверие» к Аришину А.А., Вельмакину С.Н., Борискину А.И. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования КПК «Доверие» к Аришину А.А., Вельмакину С.Н., Борискину А.И. о взыскании неуплаченной суммы займа - подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 руб. 19 коп. с каждого из ответчиков ( 425133 рубля + 260426 рублей + 100000 = 785559 рублей) - 200000 рублей) * 1% + 5200 рублей = 11055 руб. 59 коп) :3)

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Аришину А.А., Вельмакину С.Н., Борискину А.И. о взыскании неуплаченной суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Аршинина А.А., Вельмакина С.Н., Борискина А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму займа в сумме 425133 (четыреста двадцать пять тысяч сто тридцать три) рубля, неуплаченную сумму компенсационных выплат в расчете на 03 февраля 2014 года в сумме 260426 (двести шестьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, пени в размере 100000 (ста тысяч) рублей, всего - 785559 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, а также проценты (компенсационные выплаты) по ставке 34% годовых за период с 03 февраля 2014 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» отказать.

Взыскать с Аршинина А.А. пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 (трех тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 19 копеек.

Взыскать с Вельмакина С.Н. пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 (трех тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 19 копеек.

Взыскать с Борискина А.И. пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 (трех тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики О.Н. Ионова