Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 02.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 28 апреля 2016 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Оштук В.С., защиты – адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № 864 и ордер № 186133,

при секретаре Тихоновой А.К.,

а также с участием потерпевшего ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШВВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ...,е зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШВВ совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ШВВ, (дата), в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, после употребления спиртных напитков, находясь на неохраняемой стоянке вблизи (адрес), расположенного в (адрес) жилой городок, (адрес), нашел ключи от автомобиля «Ситроен С 4», № рус., №, принадлежащего ВВ, которые были ранее утеряны последним, после чего подошел к данному автомобилю, находящемуся на вышеуказанной неохраняемой стоянке, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь этого автомобиля, завел двигатель и осуществил движение на этом автомобиле с места стоянки. Затем передвигаясь на данном автомобиле по территории (адрес) в 06 часов (дата) на (адрес) (адрес), ШВВ не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием указанного автомобиля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ШВВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ШВВ в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Демидова Т.Д..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ВВ о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ШВВ в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ШВВ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ШВВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ШВВ органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ШВВ умышленного преступления средней тяжести, впервые, данные о личности подсудимого: удовлетворительные характеристики с места регистрации и места проживания, положительную характеристику с места работы, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, к административной ответственности не привлекался, что причиненный ущерб потерпевшему ВВ не возмещен, а также учитывая то, что подсудимый ШВВ, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ШВВ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ШВВ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ШВВ не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по делу: ... - передать по принадлежности потерпевшему ВВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.

Рузскому