Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2016 от 29.03.2016

Постановление вынесено в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ре- пецкая <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, проживающего в селе Репецкая Плата <адрес>, временно не работающего, не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов в <адрес> ФИО1 пришел к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери сарая, вынув деревянную палку, снял металлическую цепь, при помощи которой запиралась дверь сарая, и незаконно проник в сарай, где <данные изъяты> из корыстных побуждений поймал лошадь (кобылу) черной масти, возрастом 2 года, надел на нее принесенную с собой уздечку, вывел лошадь из сарая, сел на нее верхом и уехал с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновными в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пояснил о том, что полностью возместил причиненный ущерб, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, компенсировав ущерб, причиненный преступлением, также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается объяснением об обстоятельствах совершения преступления данным подсудимым до возбуждения уголовного дела.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, иное болезненное состояние психики - врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения и все обстоятельства по делу.

Суд считает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в значительной мере снижает степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, позволяет прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, и надлежащее поведение отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство лошадь черной масти оставить по принадлежности у ФИО6

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему ФИО6, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись       Крук Л. П.